Zarzuty FTC przeciwko firmie obsługującej karty paliwowe Corpay pozostają podtrzymane po federalnej apelacji

Federalny sąd apelacyjny potwierdza, że Corpay stosował wprowadzające w błąd praktyki

Federalny sąd apelacyjny zdecydowanie potwierdził wcześniejsze orzeczenie sądu niższej instancji, stwierdzając, że Corpay, dostawca kart paliwowych, dopuścił się działań, które można uznać za zwodnicze i wprowadzające w błąd w swojej ofercie produktowej.

We wtorek Jedenasty Okręgowy Sąd Apelacyjny utrzymał w mocy kilka nakazów wydanych przez Sąd Okręgowy Stanów Zjednoczonych dla Północnego Dystryktu Georgii w 2022 roku. Orzeczenia te wynikały z pozwu z 2019 roku wniesionego przez Federalną Komisję Handlu (FTC) przeciwko Corpay, wcześniej znanemu jako FLEETCOR (NYSE: PAY).

W sierpniu 2022 roku sąd okręgowy przyznał wyrok skrócony i nałożył na Corpay stały zakaz stosowania wielu praktyk, które FTC uznała za problematyczne.

Sąd apelacyjny, w jednomyślnej decyzji, stwierdził: „Dowody przeciwko Corpay są przytłaczające, a firma nie przedstawiła żadnego rzeczywistego sporu co do faktów materialnych, które mogłyby uniemożliwić wydanie wyroku skróconego.”

Sąd utrzymał także wyrok skrócony wobec CEO Ronalda Clarke’a, który kieruje firmą od 2000 roku, choć jeden z zarzutów wobec niego został oddalony.

„W Stanach Zjednoczonych mówimy… ‘cały w kapeluszu, żadnego kowboja’,” skomentował sąd, opisując sytuacje, w których pozory mylą. FTC uznała obietnice Corpay wobec klientów kart paliwowych za tego typu przypadek, zauważając, że choć Corpay reklamował oszczędności, kontrolę i przejrzystość, FTC uznała te twierdzenia za niepoparte dowodami.

Sąd podsumował zarzuty FTC, stwierdzając, że Corpay stosował „ukryte opłaty, wprowadzające w błąd praktyki i niespełnione obietnice”.

Wyrok skrócony sądu niższej instancji na korzyść FTC zobowiązał Corpay do wdrożenia szerokich ujawnień dotyczących warunków korzystania z kart paliwowych, zapewniając klientom większą przejrzystość.

Wątpliwe praktyki dotyczące opłat

Sąd apelacyjny wskazał szczególnie rażący przykład: Corpay twierdził, że jedna z jego kart nie posiada „opłat za transakcje”, tymczasem klienci byli obciążani takimi opłatami jak Convenience Network Surcharge, Minimum Program Administration Fee czy High Risk Pricing.

Corpay argumentował, że klienci będą interpretować „opłatę za transakcję” w wąskim znaczeniu, ale sąd uznał to rozumowanie za nieprzekonujące, zauważając, że sama firma w dokumentach wewnętrznych określała niektóre z tych opłat mianem „opłat za transakcję”. Sędziowie podsumowali: „Opłata nazwana ‘opłatą za transakcję’, pobierana za każdą transakcję, jest opłatą za transakcję.”

Sąd uznał, że żaden rozsądny ustalający stan faktyczny nie mógłby uznać, że Corpay nie pobierał opłat za transakcje, co wspiera zarzuty FTC.

Pozostałe zarzuty FTC wobec Corpay

• Zniżki na galon: Corpay reklamował zniżki na paliwo, które często były niższe niż obiecywane. Szczegóły i ograniczenia były ukryte drobnym drukiem, a niektóre zniżki nie były dostępne na stacjach marek prezentowanych w reklamach.
• Twierdzenia o kartach tylko do paliwa: Chociaż Corpay twierdził, że jego karty można używać wyłącznie do zakupu paliwa, niektórzy klienci mogli dokonywać zakupów niezwiązanych z paliwem, w tym w jednym przypadku zakupiono kartą „tylko do paliwa” karty podarunkowe o łącznej wartości ponad 200 000 dolarów.
• Nieujawnione opłaty: FTC ustaliła, że Corpay pobierał dodatkowe opłaty pod nazwami takimi jak FleetAdvance, FleetDash, Fraud Protector, Accelerator Rewards czy Clean Advantage Program, nie informując o nich właściwie klientów podczas procesu sprzedaży.
• Nieprawidłowe opłaty za zwłokę: Zebrane dowody wskazywały, że Corpay celowo utrudniał klientom unikanie opłat za opóźnienie. Wewnętrzna korespondencja ujawniała działania mające na celu zwiększenie przychodów z opłat za zwłokę, w tym skracanie okresów karencji i zniechęcanie do łatwych płatności elektronicznych.

CEO Clarke został uznany za osobiście odpowiedzialnego za działania firmy.

Brak nałożonych kar finansowych

Chociaż FTC domagała się odszkodowania pieniężnego, zarówno sąd okręgowy, jak i apelacyjny odmówiły tej prośbie, opierając się na wcześniejszych precedensach prawnych.

Corpay stoi w obliczu szerokiego zakresu wymagań mających na celu usunięcie stwierdzonych przez sąd naruszeń. Obejmują one m.in. uzyskanie wyraźnej zgody klienta przed obciążeniem go dodatkowymi produktami lub usługami oraz zakaz stosowania zwodniczych oświadczeń dotyczących opłat lub bezpłatnego użytkowania.

Aby rozwiązać problem nadmiernych opłat za zwłokę, Corpay musi obecnie księgować płatności elektroniczne lub internetowe na kontach klientów natychmiast po ich złożeniu.

Nakazy sądu obejmują szereg zobowiązań dotyczących zgodności, które Corpay musi realizować w przyszłości.

Odpowiedź Corpay

Corpay nie udzielił komentarza redakcji FreightWaves do czasu publikacji.

Po orzeczeniu sądu okręgowego w 2022 roku firma — wtedy działająca jako FLEETCOR — wyraziła zdecydowany sprzeciw wobec tej decyzji. Corpay oświadczył, że od 2017 roku dobrowolnie współpracował z FTC i poprawił zakres ujawnianych informacji, twierdząc, że zmiany te nie miały istotnego wpływu na działalność firmy ani zachowania klientów.

Steve Stull, główny niezależny dyrektor firmy, podkreślił w przygotowanym oświadczeniu, że FLEETCOR poważnie traktuje kwestie ładu korporacyjnego i nadzoru oraz uważa, że przestrzegał wszystkich obowiązujących przepisów prawa.