Acusações da FTC contra a empresa de cartão de combustível Corpay permanecem mantidas após recurso federal

Corte Federal de Apelações Confirma que Corpay Praticou Atos Enganosos

Uma corte federal de apelações confirmou de forma contundente uma decisão anterior de instância inferior, determinando que a Corpay, fornecedora de cartões de combustível, praticou ações que podem ser consideradas enganosas e enganosas em suas ofertas de produtos.

Na terça-feira, o 11º Circuito manteve várias injunções emitidas pelo Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Geórgia em 2022. Essas decisões resultaram de um processo movido em 2019 pela Comissão Federal de Comércio (FTC) contra a Corpay, anteriormente conhecida como FLEETCOR (NYSE: PAY).

Em agosto de 2022, o tribunal de primeira instância concedeu decisão sumária e impôs uma injunção permanente à Corpay por várias práticas identificadas pela FTC como problemáticas.

O tribunal de apelação, em decisão unânime, declarou: “As evidências contra a Corpay são esmagadoras, e a empresa não apresentou qualquer disputa genuína de fato relevante que impeça a decisão sumária.”

O tribunal também manteve a decisão sumária contra o CEO Ronald Clarke, que lidera a empresa desde 2000, embora uma das acusações contra ele tenha sido rejeitada.

“Nos Estados Unidos, dizemos... ‘todo chapéu e nenhum vaqueiro’”, observou o tribunal, descrevendo situações em que as aparências enganam. A FTC viu as promessas da Corpay aos seus clientes de cartões de combustível dessa forma, observando que, enquanto a Corpay anunciava economia, controle e transparência, a FTC considerou essas alegações infundadas.

O tribunal resumiu as alegações da FTC, afirmando que a Corpay se envolveu em “taxas ocultas, práticas enganosas e promessas não cumpridas.”

A decisão sumária do tribunal de primeira instância a favor da FTC exigiu que a Corpay implementasse divulgações abrangentes sobre os termos e condições do seu cartão de combustível, garantindo maior transparência para os clientes.

Práticas de Tarifação Questionáveis

O tribunal de apelação destacou um exemplo particularmente grave: a Corpay afirmava que um de seus cartões não tinha “taxas de transação”, mas os clientes eram cobrados com taxas como Surcharge de Rede de Conveniência, Taxa Mínima de Administração do Programa e Precificação de Alto Risco.

A Corpay argumentou que os clientes interpretariam “taxa de transação” de forma restrita, mas o tribunal considerou esse argumento pouco convincente, observando que a própria Corpay se referia a algumas dessas cobranças como “taxas de transação” em documentos internos. Os juízes concluíram: “Uma taxa chamada de ‘taxa de transação’ que é cobrada por transação é uma taxa de transação.”

O tribunal determinou que nenhum avaliador razoável dos fatos poderia concluir que a Corpay não impôs taxas de transação, corroborando as alegações da FTC.

Outras Alegações da FTC Contra a Corpay

• Descontos por Galão: A Corpay anunciava descontos em combustíveis que frequentemente eram menores do que o prometido. Detalhes e limitações estavam escondidos nas letras miúdas, e alguns descontos não estavam disponíveis nas marcas apresentadas nos anúncios.
• Alegações de Cartão Apenas para Combustível: Enquanto a Corpay afirmava que seus cartões só poderiam ser usados para combustível, alguns clientes conseguiram fazer compras não relacionadas a combustível, incluindo um caso em que mais de US$ 200.000 em cartões-presentes foram comprados com um cartão “somente combustível”.
• Taxas Não Divulgadas: A FTC constatou que a Corpay cobrava taxas adicionais sob nomes como FleetAdvance, FleetDash, Fraud Protector, Accelerator Rewards e Clean Advantage Program, sem informar adequadamente os clientes durante o processo de venda.
• Taxas de Atraso Indevidas: Evidências sugeriram que a Corpay intencionalmente dificultava para os clientes evitarem taxas de atraso. Comunicações internas revelaram esforços para aumentar a receita com taxas de atraso, incluindo a redução dos períodos de carência e o desencorajamento de pagamentos eletrônicos fáceis.

O CEO Clarke foi considerado pessoalmente responsável pelas ações da empresa.

Sem Penalidades Financeiras Impostas

Embora a FTC tenha buscado ressarcimento monetário, tanto o tribunal de primeira instância quanto o de apelação negaram esse pedido com base em precedentes legais anteriores.

A Corpay enfrenta um conjunto abrangente de exigências para atender às conclusões do tribunal. Isso inclui obter consentimento explícito do cliente antes de cobrar por produtos ou serviços adicionais e proibir declarações enganosas sobre taxas ou uso gratuito.

Para resolver a questão das taxas de atraso excessivas, a Corpay deve agora creditar pagamentos eletrônicos ou online nas contas dos clientes assim que os pagamentos forem efetuados.

As determinações do tribunal se estendem a inúmeras obrigações de conformidade que a Corpay deve cumprir daqui para frente.

Resposta da Corpay

A Corpay não forneceu comentários ao FreightWaves até o momento da publicação.

Após a decisão do tribunal de primeira instância em 2022, a empresa — então operando como FLEETCOR — expressou forte discordância com a decisão. A Corpay afirmou que, desde 2017, colaborou voluntariamente com a FTC e melhorou suas divulgações, alegando que essas mudanças não tiveram impacto significativo em seus negócios ou no comportamento dos clientes.

Steve Stull, diretor independente principal da empresa, enfatizou em comunicado preparado que a FLEETCOR leva governança e supervisão a sério e acredita estar em conformidade com todas as leis aplicáveis.