O Bitcoin está sendo dominado por três fatores institucionais “entediante” que estão sobrepondo o choque de oferta do halving

O ciclo de quatro anos do Bitcoin costumava ser um cobertor de conforto. Mesmo pessoas que afirmavam não acreditar nele ainda negociavam como se acreditassem.

O halving reduziria a nova oferta, o mercado passaria meses fingindo que nada aconteceu, então a liquidez apareceria, a alavancagem seguiria, o varejo redescobriria sua senha e o gráfico começaria uma nova corrida para um novo recorde histórico.

A 21Shares expõe o “antigo manual” em números diretos: a corrida de 2012 de cerca de US$ 12 para US$ 1.150 e uma queda de 85%, o movimento de 2016 de cerca de US$ 650 para US$ 20.000 e uma queda de 80%, a subida de 2020 de cerca de US$ 8.700 para US$ 69.000 e uma queda de 75%.

Então, quando o discurso de que o “ciclo morreu” atingiu volume máximo no final de 2025, ele ganhou força porque não vinha apenas do mercado varejista de cripto. Ele percorreu canais de alocadores: a Bitwise dizendo que 2026 poderia quebrar o padrão, a Grayscale apostando em uma nova “era institucional”, e a 21Shares questionando explicitamente se o ritmo de quatro anos ainda se mantém.

A parte que vale a pena resgatar dessas opiniões calorosas é simples: o halving ainda é real e continuará a ser uma força implacável e inflexível, mas já não tem mais o poder monopolista sobre o cronograma do Bitcoin.

Isso não significa o fim dos ciclos. Significa apenas que o ciclo agora tem mais relógios na parede, e eles não marcam todos no mesmo ritmo.

O ciclo antigo era um calendário e uma forma de ser preguiçoso

O ciclo do halving nunca foi mágico, e funcionava simplesmente porque reunia três ideias em uma data conveniente: a nova oferta caía, narrativas ganhavam um ponto de ancoragem e o posicionamento tinha um foco compartilhado. O calendário resolvia o problema de coordenação para você.

Você não precisava de um modelo profundo de liquidez, de conexões entre ativos ou saber quem era o comprador marginal. Bastava apontar para uma cicatriz quadrianual e dizer: “Dê tempo ao tempo.”

É também por isso que se tornou uma armadilha. Quanto mais limpo o roteiro, mais convidava a uma visão de mundo de um único trade: antecipar o halving, esperar a valorização, vender no topo, comprar no inverno. Quando essa abordagem deixou de produzir um retorno limpo e cinematográfico no prazo esperado, a reação foi binária: ou o ciclo ainda governa tudo, ou está morto.

Ambos os campos parecem perder o que de fato aconteceu com a estrutura de mercado do Bitcoin.

A base de investidores é mais ampla, os canais de acesso são mais familiares e as principais arenas de descoberta de preços agora se parecem muito mais com mercados de risco tradicionais. A própria State Street enquadra a demanda institucional exatamente assim: temos acesso regulado a ETPs e um efeito de “veículo familiar” no mercado, com o Bitcoin ainda como centro de gravidade pelo valor de mercado.

E, uma vez que a força que impulsiona o mercado muda, o cronograma muda junto. Não porque o halving parou de funcionar, mas porque agora compete com forças que podem sobrepujá-lo por longos períodos.

O relógio da política e o relógio do ETF agora definem o ritmo

Para entender melhor por que o antigo ciclo agora é basicamente irrelevante, precisamos começar com a parte menos “cripto” da história: o preço do dinheiro.

Em 10 de dezembro de 2025, o Fed cortou a faixa alvo para a taxa dos fundos federais em 25 bps para 3,50%–3,75%. Algumas semanas depois, a Reuters informou que o governador do Fed, Stephen Miran, defendia cortes mais agressivos em 2026, incluindo a possibilidade de 150 bps durante o ano. O banco central da China, paralelamente, falou sobre reduzir o RRR e as taxas de juros em 2026 para manter a liquidez abundante.

Isso nos mostra que, quando as condições globais de financiamento apertam ou afrouxam, muda o conjunto de compradores que podem e querem manter ativos voláteis. Isso estabelece a temperatura de fundo para todo o resto.
Agora adicione os ETFs de Bitcoin à vista, onde a história dos quatro anos realmente começa a parecer reducionista.

Os ETFs certamente adicionaram um novo conjunto de compradores ao mercado, mas, mais importante, mudaram o formato da demanda. No invólucro do ETF, a pressão de compra aparece como criações e a pressão de venda como resgates.

Esses fluxos podem ser impulsionados por fatores que nada têm a ver com o halving: rebalanceamentos de portfólio, orçamentos de risco, quedas de ativos cruzados, considerações fiscais, aprovações de plataformas de consultoria e o lento processo de distribuição.

Esse último ponto importa mais do que se admite, porque é entediante e, portanto, decisivo. O Bank of America está expandindo a capacidade dos consultores de recomendar ETPs de cripto a partir de 5 de janeiro de 2026, exatamente o tipo de passo regulador que altera quem pode comprar, como compram e sob quais restrições de conformidade.

É por isso que a versão mais forte do argumento de que o “ciclo morreu” é também a mais limitada. Não se diz que o halving não tem efeito, apenas que não dita mais o ritmo sozinho.

A abordagem da Bitwise e sua perspectiva mais ampla para 2026 se baseiam nessa intuição: o macro importa, o acesso importa e o comportamento do mercado pode parecer diferente quando o comprador marginal vem de canais tradicionais em vez de caminhos nativos cripto. A 21Shares faz o mesmo ponto geral em seus textos focados em ciclos e em seu Market Outlook 2026, que vê a integração institucional como um propulsor central de como o cripto será negociado daqui para frente.

A Grayscale vai ainda mais longe e enquadra 2026 em torno de uma integração mais profunda com a estrutura de mercado e regulação dos EUA, que é outra maneira de dizer: este mercado agora vive mais próximo da engrenagem diária do sistema financeiro.

A maneira mais clara de atualizar a ideia do ciclo é tratá-lo como um pequeno conjunto de mostradores que se movem toda semana.

Um mostrador é o caminho da política: não apenas se as taxas estão subindo ou descendo, mas se as condições financeiras estão afrouxando ou apertando na margem e se essa narrativa está acelerando ou estagnando. Outro é o regime de fluxos dos ETFs, porque criações e resgates são uma leitura direta de como a demanda está de fato entrando ou saindo pelo novo invólucro dominante.

Um terceiro é a distribuição, ou seja, quem tem permissão para comprar em grande escala e sob quais restrições. Quando um grande canal de consultoria, plataforma de corretagem ou gatekeeper de portfólio-modelo abre acesso, a base de compradores se expande de forma lenta e mecânica, o que pode importar mais do que um surto de entusiasmo de um dia, e quando o acesso é restringido, o funil se estreita de maneira igualmente mecânica.

Dois últimos mostradores capturam o estado interno do mercado. O tom de volatilidade responde se o preço está sendo definido por negociações tranquilas de mão dupla ou por estresse, com vendas rápidas e “buracos de liquidez” que normalmente vêm de reduções forçadas de risco.

A clareza do posicionamento de mercado mostra se a alavancagem está sendo adicionada com paciência ou empilhada de forma que torne o mercado frágil. Um mercado pode parecer bem apenas pelo preço à vista, enquanto se torna perigosamente congestionado por baixo, ou pode parecer confuso enquanto a alavancagem está sendo discretamente redefinida e o risco está sendo limpo.

Juntos, esses fatores não descartam o halving. Eles apenas o colocam em seu devido lugar como pano de fundo estrutural, enquanto o momento e o formato dos grandes movimentos passam a ser governados cada vez mais pela liquidez, fluxos e concentração de risco na mesma direção.

Os derivativos transformaram o clímax em um mercado de transferência de risco

O terceiro relógio é aquele que a maioria das discussões sobre ciclos ignora porque é mais difícil de explicar: os derivativos.
No antigo modelo de boom e bust do varejo dominante, a alavancagem se comportava como uma festa que saía do controle no final.

Em um mercado com participação institucional mais profunda, os derivativos são menos uma aposta paralela e mais um local central para transferência de risco. Isso muda onde o estresse aparece e quando ele é resolvido.

O Week On-Chain da Glassnode para o início de janeiro de 2026 enquadra o mercado como tendo passado por um reset de final de ano, com realização de lucros diminuindo e níveis-chave de custo médio tornando-se a linha a ser observada para confirmar uma recuperação mais saudável.

Esse é um clima bem diferente do clássico clímax de ciclo, onde o mercado costuma estar ocupado inventando novas maneiras de justificar velas verticais.

Os derivativos não eliminam essas manias, com certeza. Mas mudam significativamente a forma como começam, evoluem e morrem.

Opções permitem que grandes detentores expressem opiniões com risco definido. Futuros permitem hedge que pode suavizar vendas à vista. Cascatas de liquidação ainda existem, mas podem chegar mais cedo na narrativa, limpando posições antes mesmo do mercado alcançar o capítulo do topo eufórico. O resultado é um caminho que pode parecer uma série de limpezas de risco pontuadas por explosões de velocidade.

É também aqui que o desacordo público entre grandes vozes financeiras se torna útil, em vez de confuso.

De um lado, temos a postura da Bitwise de “quebrar o padrão de quatro anos” no final de 2025, e do outro, Jurrien Timmer, da Fidelity, argumentando que o ciclo ainda parece intacto, mesmo que 2026 possa ser um “ano fora do padrão” segundo ele.

Essa divisão não significa que um lado está certo e o outro não entende nada. É seguro dizer que o velho padrão já não é mais o único modelo utilizável, e estruturas razoáveis podem divergir porque os insumos são mais ricos e agora incluem política, fluxos, posicionamento e estrutura de mercado.

Então, como seria de fato um futuro mais sofisticado para o ciclo?

Pense nele como três faixas, nenhuma dramática o suficiente para virar meme, mas todas práticas o bastante para negociar e investir em torno delas:

1. Extensão do ciclo: o halving ainda importa, mas o pico ocorre mais tarde porque liquidez e distribuição demoram mais para passar pelos canais tradicionais.
2. Faixa e consolidação: o Bitcoin passa mais tempo digerindo oferta e posicionamento, depois se move quando fluxos e política deixam de se opor.
3. Impacto macro: política e estresse em ativos cruzados dominam por um período, e o halving vira trivialidade diante de resgates e redução de risco.

Se há uma moral clara que podemos extrair disso, é esta: declarar que o ciclo de quatro anos morreu é um atalho que parece inteligente, mas não significa nada.

A melhor e, francamente, única maneira razoável de abordar isso é dizer que o Bitcoin agora tem múltiplos calendários, e os vencedores em 2026 não serão aqueles que decoram uma única data.

Serão aqueles que sabem ler os encanamentos: o custo do dinheiro, a direção dos fluxos de ETFs e as partes do mercado de derivativos onde o risco é silenciosamente acumulado, depois ruidosamente desfeito.

A postagem Bitcoin está sendo sequestrado por três mostradores institucionais “entediante” que estão sobrepujando o choque de oferta do halving apareceu primeiro em CryptoSlate.