Trump vs Powell 2.0

Presidente do Federal Reserve enfrenta novas acusações

O embate velado entre o presidente do Federal Reserve, Jerome Powell, e o governo Trump já teria se transformado no confronto institucional mais inédito da história financeira dos Estados Unidos? Quando uma intimação criminal chega à mesa do chefe do Fed, esse tradicionalmente diplomático dirigente decide não mais recuar, optando por um contra-ataque público direto. Esta reação não apenas define o destino profissional dele, mas também pode mudar radicalmente as regras do jogo dos mercados financeiros globais.

Segundo o The Wall Street Journal, Jerome Powell divulgou na noite de domingo um vídeo de dois minutos, quebrando deliberadamente a postura de evitar conflitos políticos mantida há anos. Não foi só uma declaração pública, mas uma ruptura.

No vídeo, Powell acusa com veemência que o governo atual está tentando usar ameaças de processos criminais para pressionar o Federal Reserve a reduzir a taxa básica de juros. Ele afirma claramente que a investigação do Departamento de Justiça é, na essência, uma interferência política e um desafio direto à capacidade de operação independente do Fed.

Relembrando o episódio, a intimação foi entregue na madrugada de sexta-feira passada. Powell, que tem formação jurídica, não optou por negociar nos bastidores. Pelo contrário, ele e seus assessores planejaram durante o fim de semana e decidiram trazer a disputa à esfera pública.

No vídeo, Powell declara abertamente que a ameaça de acusações criminais do Departamento de Justiça é o preço que o Fed paga por se manter baseado no interesse público, e não por seguir as preferências do presidente. Essa postura dura e direta abandona totalmente a linguagem diplomática cautelosa e neutra que ele usava anteriormente.

Curiosamente, a reação da Casa Branca foi sutil. Trump, em entrevista, afirmou não saber nada sobre a intimação do Departamento de Justiça e destacou que qualquer investigação criminal não tem relação com divergências sobre a política de juros.

Mas será mesmo? À primeira vista, o estopim da investigação criminal foi o testemunho de Powell ao Congresso no ano passado sobre um projeto de reforma de US$ 2,5 bilhões. Porém, o intrigante é que as acusações de falsas declarações ou conduta imprópria foram feitas por funcionários republicanos aliados de Trump, e a investigação está sendo comandada pela procuradora-geral Pam Bondi, que responde diretamente a Trump. Isso indica que, desde o início, a investigação era fortemente politizada.

Sobre isso, Powell desmontou sem piedade a fachada de legalidade em sua declaração. Ele afirmou abertamente que a suposta irregularidade no projeto de construção é apenas uma desculpa, sendo o verdadeiro objetivo do governo destruir a independência do Federal Reserve. Para Powell, o aparato legal já foi reduzido a uma ferramenta política para pressionar por cortes de juros.

Na opinião de Jason, sinceramente, o vídeo de Powell realmente me chocou; raramente o vimos aparecer tão abatido, sem óculos.

Voltando ao ponto: qual será o impacto dessa crise na independência do Federal Reserve? E nas bolsas de valores?

Sobre a independência, tanto o Conselho do Fed quanto o FOMC são colegiados, como um conselho de administração, tomando decisões coletivas. O presidente tem o poder de definir agendas e conduzir consensos, mas, no final, não consegue controlar o Federal Reserve sozinho.

No entanto, se a Suprema Corte decidir, por fim, em favor do Departamento de Justiça, usando o direito penal em vez da Lei da Reserva Federal para forçar a saída de Powell, ou se ele não aguentar a pressão e decidir renunciar, isso pode causar impactos estruturais duradouros na composição e nas decisões do Fed.

Na estrutura de pessoal, o Conselho do Fed atualmente conta com sete membros: Powell, Jefferson, Barr, Bowman, Waller, Mehran e Cook. Exceto Powell, indicado por ambos os partidos, os outros seis são metade indicados pelos democratas e metade pelos republicanos, o que mantém o equilíbrio do conselho.

Mas se Powell sair, a Casa Branca certamente nomeará um novo presidente, seja Hassett ou Walsh, para substituí-lo. Assim, independentemente se o próximo presidente for mais ou menos regulador, o conselho, do ponto de vista político, provavelmente penderá para o governo Trump. O equilíbrio e o contraponto praticamente desapareceriam, e poderes como a exigência de reservas, taxa de redesconto e regulação bancária estariam alinhados à Casa Branca – sem nem considerar a permanência de Cook.

No aspecto decisório, se a ação penal for bem-sucedida, tanto os atuais quanto os futuros membros do conselho sentirão uma pressão política invisível, o que pode levar a decisões hesitantes e, estruturalmente, abalar a confiança e a capacidade do Fed de controlar a inflação.

O salto nos rendimentos dos títulos de longo prazo, chegando a quase 4,9% hoje, é o reflexo mais direto do mercado. Por outro lado, a bolsa parece pouco afetada, sem grande queda, mas, com o tempo, a inflação e o mercado de títulos afetarão as ações, o que definitivamente não é uma boa notícia.

Mas! Isso vai acontecer? Quem tomará a decisão final? Não é Trump, não é a Casa Branca e nem Powell ou o Federal Reserve. É a Suprema Corte dos EUA. Mesmo que a Casa Branca consiga processar Powell, a decisão final seguirá o devido processo legal. Então, a Suprema Corte irá, como deseja a Casa Branca, tomar uma posição política?

Eu acredito que, provavelmente, não.

Pelos precedentes, a Suprema Corte manteve uma postura neutra em várias decisões, incluindo tarifas e poderes administrativos. Embora a maioria dos juízes tenha sido indicada pelos republicanos (por Trump), os mandatos vitalícios e a separação dos poderes favorecem um equilíbrio entre os partidos e a justiça social.

Portanto, concluo que Powell não apenas não deixará o cargo, como provavelmente continuará como conselheiro. A Casa Branca substituirá Mehran e indicará um novo presidente. O Conselho do Federal Reserve, ao final, alcançará o equilíbrio. Tudo voltará ao normal.

Assim, a bolsa pode sofrer um choque de curto prazo, mas logo voltará a se concentrar em narrativas de tecnologia, lucros e consumo, sem ser afetada por esta notícia no longo prazo. Se houver alguma surpresa no futuro, falaremos disso quando acontecer; por enquanto, não é o momento de sensibilidade excessiva.