Интервью с инвестиционным менеджером VanEck: стоит ли сейчас покупать BTC с точки зрения институциональных инвесторов?

Составление & перевод: Deep Tide TechFlow

Гость: Matthew Sigel, управляющий портфелем VanEck Onchain Economy ETF ($NODE)

Ведущий: Anthony Pompliano

Источник подкаста: Anthony Pompliano

Оригинальное название: Is It Time To Buy Bitcoin Now?

Дата выхода: 25 ноября 2025 года

Краткое содержание

Matthew Sigel — управляющий портфелем VanEck Onchain Economy ETF ($NODE), который считается одним из самых прогрессивных институциональных продуктов в криптоэкосистеме. В этом интервью мы обсудили, как институциональные инвесторы оценивают bitcoin: от структуры рынка и настроений инвесторов до факторов, влияющих на недавние ценовые движения. Matthew представил три ключевых индикатора, которые он использует для прогнозирования будущей динамики bitcoin, поделился своей стратегией покупок во время волатильности рынка, а также рассказал, на что обращает внимание при выборе акций публичных компаний, связанных с криптоиндустрией. Кроме того, в подкасте обсуждается более широкий цифровой активный ландшафт, включая платформы смарт-контрактов, стейблкоины и области, которые, по его мнению, обладают наибольшим долгосрочным потенциалом.

Также здесь есть краткая инфографика с основными тезисами подкаста для быстрого ознакомления с сутью.

Краткие основные мысли

• Майнинговые компании bitcoin трансформируются в AI-компании.

• Волатильность — одна из главных проблем в криптоиндустрии.

• Matthew Sigel обычно оценивает рыночную динамику bitcoin с трех точек зрения. Первая — глобальная ликвидность: bitcoin стабильно находится в отрицательной корреляции с долларовым индексом (DXY); вторая — уровень кредитного плеча в криптоэкосистеме: сейчас кредитное плечо на рынке снизилось, а ставки по финансированию резко упали; третья — ончейн-активность: на данный момент она довольно слабая, и ситуация не выглядит оптимистично.

• Поддержка в районе 78 000 и 70 000 долларов — это отличная возможность для входа.

• Я обычно предпочитаю стратегию усреднения: инвестирую фиксированную сумму на определенном ценовом уровне или делаю покупки каждые два дня.

• Мой инвестиционный стиль — небольшие позиции, высокая диверсификация и использование стратегии «покупать на спаде, продавать на росте». На данный момент эта стратегия показывает хорошие результаты.

• После принятия решения о покупке не обязательно заходить на всю сумму сразу — лучше делать это поэтапно, чтобы более рационально реагировать на рыночную волатильность.

• Рынок перенасыщен, инфляция альткоинов по-прежнему высока. Кроме спекулятивной составляющей, они еще не нашли настоящего product-market fit.

• Solana отлично справляется с построением кросс-отраслевой экосистемы.

• Дерегуляционная политика Трампа фактически негативно сказалась на альткоинах, поскольку децентрализация как характеристика была ослаблена в новых регуляторных условиях.

Как институты сейчас смотрят на bitcoin

Anthony Pompliano: Сегодня у нас в гостях Matthew Sigel, управляющий портфелем Onchain Economy ETF ($NODE) от Van Eck.

Думаю, мы можем начать с важного вопроса: как институты сейчас смотрят на bitcoin? Сигналы с рынка очень противоречивы: есть как позитивные, так и негативные данные, цена показывает слабую динамику, настроения инвесторов подавлены. Как Van Eck и другие институты обычно смотрят на bitcoin и его место в портфеле?

Matthew Sigel:

С точки зрения интереса инвесторов, я считаю, что внимание институтов к bitcoin по-прежнему очень высоко. Мы все еще получаем много запросов на образовательные материалы, советы по построению портфеля и небольшие аллокации. Однако сейчас цена bitcoin пережила коррекцию более чем на 30%, а объемы торгов по некоторым нашим публичным продуктам также снизились. Это говорит о том, что, несмотря на высокий исследовательский интерес, в реальных сделках инвесторы проявляют осторожность.

Anthony Pompliano: Если анализировать эти данные, как вы различаете позитивные и негативные сигналы?

Matthew Sigel:

Обычно мы оцениваем рыночную динамику bitcoin с трех точек зрения.

Первая — глобальная ликвидность. Bitcoin стабильно находится в отрицательной корреляции с долларовым индексом (DXY), поэтому глобальный аппетит к риску, кредитное плечо и его сокращение оказывают на bitcoin очень сильное влияние, особенно с момента пандемии COVID. Этот макротренд влияет на bitcoin гораздо сильнее, чем раньше. К сожалению, майнеры bitcoin оказались в самом центре этого процесса. Недавно, из-за ужесточения условий кредитования и того, что крупные компании (например, Oracle) привлекали огромные долги для развития AI, майнерам пришлось корректировать свою деятельность под новые рыночные возможности. Это требует значительных капитальных затрат, которые обычно финансируются за счет долгов, выпуска акций или продажи bitcoin. До октября майнеры активно продавали bitcoin, чтобы поддерживать эти проекты. Это создало порочный круг: ужесточение кредитных условий не только ограничило возможности майнеров по привлечению капитала, но и дополнительно давило на цену bitcoin. Поэтому с точки зрения глобальной ликвидности сигналы смешанные: поддержка есть, но перспективы стали более неопределенными.

Вторая точка зрения — уровень кредитного плеча в криптоэкосистеме. Я считаю, что это позитивный сигнал. В середине октября мы наблюдали массовую ликвидацию позиций, что привело к снижению кредитного плеча и резкому падению ставок по финансированию. За последние 12 часов объем ликвидаций составил около 1.7 миллиардов долларов. Это говорит о том, что кредитное плечо на рынке значительно снизилось, и я расцениваю это как бычий сигнал.

Третья точка зрения — ончейн-активность. Мы обычно фокусируемся на таких метриках, как комиссии, количество активных адресов и частота транзакций. По этим данным ончейн-активность сейчас довольно слабая, ситуация не выглядит оптимистично.

Как в реальном времени оценивать индикаторы и ключевые уровни цены bitcoin

Anthony Pompliano: Как вы оцениваете рынок bitcoin? Мы уже обсудили, что глобальная ликвидность — это «желтый свет», кредитное плечо в криптоэкосистеме — «зеленый свет», а ончейн-активность — «красный свет». Очевидно, что сигналы смешанные. Как вы их взвешиваете? На какой из них вы ориентируетесь больше? Как вы корректируете свою стратегию, когда все эти сигналы появляются одновременно?

Matthew Sigel:

Я считаю, что многое зависит от индивидуального стиля инвестирования. Как я уже говорил, сейчас объемы торгов снизились, что говорит о нерешительности инвесторов. На примере нашего Onchain Economy ETF: примерно две-три недели назад я продал 15% позиций в майнинговых компаниях bitcoin. Это было связано с тем, что мы заметили ослабление оптимизма на рынке и ужесточение кредитных условий. Майнеры bitcoin вносят большой вклад в наш доход, поэтому в конце года разумно было немного снизить риски. Пока мы не перераспределили эти средства, но я слежу за несколькими ключевыми уровнями цены bitcoin.

Один из ключевых уровней — 78 000 долларов, что соответствует снижению на 40% от пика. В прошлом рыночном цикле bitcoin падал на 80%. С тех пор волатильность bitcoin снизилась примерно вдвое. Если волатильность упала вдвое, то и масштаб коррекции может быть вдвое меньше, поэтому 40% падения — это разумное соотношение риска и доходности. Кроме того, уровень 78 000 долларов может пробить поддержку, сформировавшуюся после выборов на 69 000 долларов. Мы уже видели волатильность в районе 70 000 долларов в день выборов и повторное тестирование этого уровня в апреле этого года. Таким образом, здесь сформировалась сильная техническая поддержка.

Если падение продолжится, еще один важный уровень — 55 000 долларов, это 200-недельная скользящая средняя. Если случится экстремальная ситуация, например, еще одно падение на 80%, bitcoin может вернуться к 27 000 долларов, что соответствует цене на момент подачи заявки BlackRock на bitcoin ETF. Это сотрет всю прибыль по ETF, но я считаю такой сценарий маловероятным. В целом, падение на 40% и поддержка в районе 70 000 долларов — это отличная возможность для входа.

Anthony Pompliano: Я понимаю вашу позицию. Как частные инвесторы, мы можем быть более гибкими в определении уровней, например, 77 000 или 80 000 долларов — эта разница для частника не так важна, но институциональные инвесторы сталкиваются с большим количеством ограничений при размещении капитала: управление рисками, ребалансировка и т.д., плюс у них есть доступ к инструментам и данным, которых нет у частных инвесторов.

Как вы относитесь к разнице между инвестициями на уровнях 77 500 и 80 000 долларов? Стоит ли действовать решительно при приближении к целевому уровню, а не ждать еще более низкой цены? Как вы реализуете свою стратегию в условиях высокой волатильности настроений? Например, когда на рынке крайняя жадность или страх, а волатильность на фондовом рынке низкая, но индекс VIX достигает 28. В такой ситуации вы входите сразу или придерживаетесь дисциплины, выставляя ценовые цели и лимитные ордера?

Matthew Sigel:

Мой личный стиль — постепенный подход. Я обычно предпочитаю стратегию усреднения: инвестирую фиксированную сумму на определенном ценовом уровне или делаю покупки каждые два дня. Как профессиональный инвестор, у нас есть команда трейдеров, которая помогает находить ликвидность и исполнять сделки. Это одно из преимуществ институционального инвестирования — позволяет придерживаться более дисциплинированного подхода.

Однако я считаю, что нет абсолютно правильного или неправильного способа. Главное — принимать разумные решения, исходя из собственной логики и потребностей клиентов. Для меня постепенное построение позиций — наиболее подходящий вариант.

Почему акции, связанные с крипто, у $NODE показывают лучшие результаты

Anthony Pompliano: Давайте поговорим о публичных акциях, связанных с bitcoin и криптоиндустрией. Ваш ETF $NODE с момента запуска показывает отличные результаты, я видел, что рост составил примерно от 28% до 32%, что выше, чем у bitcoin.

Обычно многие считают, что bitcoin или сами криптоактивы должны опережать по доходности связанные с ними акции, но за последний год мы видим другую картину. Расскажите о стратегии публичных акций $NODE и принципах аллокации в этих компаниях.

Matthew Sigel:

Это действительно так. С точки зрения инвесторов, как институциональные, так и частные инвесторы часто предпочитают косвенно инвестировать в криптоиндустрию через акции. Это связано с тем, что финансовая отчетность по акциям более стандартизирована, а также их проще интегрировать в брокерские счета. С моей точки зрения, после выборов в отрасли произошли большие изменения: инвестиционные банки стали готовы андеррайтить активы, связанные с крипто. Поэтому за последний год мы увидели много IPO, SPAC и вторичных размещений. Нам в Van Eck повезло: после выборов мы скорректировали стратегию и сосредоточились на акциях, связанных с крипто. Результаты показали, что это было правильное решение: с момента запуска $NODE bitcoin упал на 16%, а связанные акции значительно выросли. Мы смогли распознать влияние AI на майнеров bitcoin и построить относительно низковолатильный портфель.

Конечно, наш портфель тоже переживал коррекции, но по сравнению с конкурентами мы смогли снизить часть рисков за счет строгого контроля размера позиций. На этом раннем этапе отрасли многие небольшие и высокозакредитованные компании сталкиваются с операционными и управленческими рисками. Я считаю, что нет необходимости брать на себя чрезмерный риск, например, размещать 10% в одной позиции. Я предпочитаю концентрировать риск в диапазоне 1–4% и использовать волатильность рынка для поиска преимуществ.

Кроме того, мы широко определяем понятие акций, связанных с крипто: это не только компании, основной бизнес которых связан с индустрией, но и те, кто входит в цепочку создания стоимости bitcoin через токенизацию или продажи. Такие компании могут не только экономить издержки, но и генерировать доходы, что существенно влияет на P/E. Поэтому мой стиль — небольшие позиции, высокая диверсификация и стратегия «покупать на спаде, продавать на росте». На данный момент эта стратегия показывает хорошие результаты.

Anthony Pompliano: Вы упомянули, что не все компании, в которые вы инвестируете, имеют основной бизнес в криптоиндустрии. Можете привести пример компании, которая продает продукты или использует технологии для крипто, но не считается традиционной криптокомпанией?

Matthew Sigel:

Приведу пример: Hynex — корейский производитель памяти, основной рынок — полупроводники. Он конкурирует с Micron и SanDisk, это олигополия. Когда продажи майнингового оборудования bitcoin идут хорошо, доля DRAM-бизнеса Hynex в майнинге bitcoin составляет от нескольких процентов до средней однозначной величины. Это влияет на бизнес, но не является определяющим фактором. Однако если учесть влияние AI на цепочку поставок, динамика спроса и предложения меняется значительно. Сейчас P/E Hynex около 5, что делает компанию очень привлекательной с точки зрения оценки. Доля Hynex в нашем портфеле — около 1%. Эта компания связана с цифровыми активами, но также выигрывает от других структурных трендов роста. Это хороший пример.

Что может изменить ситуацию с упадком у майнеров bitcoin?

Anthony Pompliano: Майнеры bitcoin в последние годы пережили значительный спад, особенно после достижения пика цены. Какие факторы, по вашему мнению, могут изменить ситуацию для майнеров?

Недавно мы обсуждали интересную мысль, которую высказал Howard Marks в интервью в Wharton в 2018 году. Он говорил о метафоре «ловить падающий нож» — его стратегия не в том, чтобы поймать дно, а в том, чтобы постепенно наращивать позицию по мере приближения к низу, даже если цена продолжает падать, а при восстановлении рынка — продолжать увеличивать позицию. Как вы считаете, что может изменить тренд для майнеров bitcoin?

Matthew Sigel:

Я полностью согласен с подходом Howard Marks — это именно та стратегия, о которой я говорил ранее. После принятия решения о покупке не обязательно заходить на всю сумму сразу — лучше делать это поэтапно, чтобы более рационально реагировать на рыночную волатильность.

С моей точки зрения, есть два основных фактора, которые могут помочь майнерам выйти из сложной ситуации. Первый — доходы в сфере искусственного интеллекта. Сейчас на рынке много споров о том, принесут ли инвестиции в AI реальную отдачу. Я считаю, что выгода от AI больше проявляется в оптимизации издержек, а не в прямом росте доходов. Сокращая операционные расходы, компании могут значительно увеличить прибыль на акцию, что является позитивным сигналом для рынка. Например, OpenAI недавно заключила сделку с Target по интеграции своих технологий в ритейл и процессы оплаты. Сумма сделки может достигать девятизначных значений, и хотя информации пока мало, по мере появления новых подобных контрактов доверие рынка к AI будет расти.

Второй фактор — денежно-кредитная политика ФРС. Если ФРС снизит ставки, это значительно улучшит рыночную ликвидность, что критически важно для майнеров bitcoin. Сейчас на рынке нет единого мнения, снизит ли ФРС ставку в декабре, но как только ликвидность улучшится, давление на финансирование майнеров ослабнет.

В целом, эти два фактора — доходы от AI и политика ФРС — могут стать ключевыми драйверами для восстановления майнеров bitcoin.

Anthony Pompliano: Когда мы говорим о публичных компаниях, связанных с крипто, майнеры bitcoin — важная категория. Есть еще поставщики стейблкоинов, такие как Circle, Gemini и Coinbase, а также инфраструктурные компании и другие темы. Как вы смотрите на эти компании?

Matthew Sigel:

Circle — типичный пример: когда-то переоцененная на волне энтузиазма, сейчас проходит через переоценку, но при этом их доля рынка растет, поэтому в будущем мы можем увеличить аллокацию в такие компании. Возвращаясь к майнерам bitcoin, мы увидели, насколько важна стоимость капитала. За последние три месяца почти все майнеры привлекали средства для поддержки AI-инфраструктуры. Это капиталоемкий процесс, и мы видим, что стоимость капитала в отрасли начинает различаться. Например, Cipher недавно объявила о соглашении с Fluid Stack (поддерживается Google) по строительству инфраструктуры за счет долгового финансирования. Bitdeer пришлось полагаться на конвертируемый долг, Clean Spark также использовала размывающие инструменты. Эта разница в доступе к капиталу приведет к усилению эффекта «победитель получает все», поэтому инвесторам стоит отдавать предпочтение крупным майнерам с преимуществом по капиталу.

Anthony Pompliano: Экономия на масштабе становится важной темой. Раньше, когда отрасль была меньше, это не было критично. Но по мере взросления индустрии, будь то частный рынок, ликвидные криптоактивы или ранние публичные компании, масштаб становится все важнее. Например, Coinbase уже стала настоящей крупной компанией, а среди майнеров тоже есть те, кто преодолел барьер масштаба. В традиционных отраслях масштаб часто критичен. Теперь и в крипто — либо ты достигаешь масштаба, либо оказываешься на обочине.

Matthew Sigel:

Полностью согласен. На ранних этапах основная стратегия майнинга bitcoin заключалась в поиске самой дешевой электроэнергии и использовании региональных преимуществ. Но из-за ограниченного финансирования со стороны Wall Street майнерам было сложно достичь эффекта масштаба. Сейчас ситуация меняется, особенно на стыке AI и майнинга. Такие компании, как Tera Wolf и Cipher, уже могут расширять бизнес за счет долгового финансирования, пусть и с низким рейтингом, но это важный поворот для миноритарных акционеров.

Однако я считаю, что майнинг bitcoin по-прежнему сильно зависит от региона. Например, Cipher работает в Техасе, Tera Wulf — в Нью-Йорке, а Bitfarms сосредоточена в регионе PJM (PJM Interconnection — крупнейшая региональная энергосистема США, охватывающая 13 штатов и округ Колумбия). Пока конкуренция между этими компаниями не слишком острая, но уже есть признаки расширения в новые регионы. Например, Tera Wulf недавно заявила о планах выхода в Техас для обслуживания новых клиентов. По мере развития отрасли преимущества масштаба будут проявляться все сильнее, но, как и в коммунальном секторе, региональные факторы останутся важными.

Оценка балансов компаний, владеющих bitcoin

Anthony Pompliano: MicroStrategy уже продемонстрировала эффект масштаба, включив bitcoin в свой баланс. Сейчас многие компании начинают держать bitcoin или другие цифровые активы на балансе: кто-то — через традиционный листинг, кто-то — через обратное поглощение или SPAC. Как вы смотрите на весь рынок цифровых активов и как, по вашему мнению, эти активы могут накапливать стоимость в будущем?

Matthew Sigel:

Мы относимся к этому сегменту довольно осторожно. Мы считаем, что многие компании с малой капитализацией на рынке цифровых активов вряд ли смогут долго удерживать высокую оценку. Конечно, полностью исключать такие компании нельзя, но нет оснований полагать, что так много мелких компаний смогут торговаться с премией. В начале карьеры я изучал азиатские рынки, где было много компаний типа NAV, которые обычно торговались с дисконтом 50%, особенно если не было четкой перспективы смены контроля или миноритарии не могли реализовать стоимость активов. Поэтому мы стараемся избегать таких компаний, хотя бывают исключения. С понижением оценок мы видим, что некоторые мелкие компании начинают продавать bitcoin и выкупать акции, а активные инвесторы могут использовать это как возможность.

Я слежу за тем, как пройдет сделка Strive. Если она завершится, риск/доходность Strive может стать более привлекательной, поскольку их структура префакций довольно прозрачна, и инвесторы с фиксированным доходом могут проще оценить риски и доходность. Например, цена выкупа префакций Strive установлена на уровне 110 долларов, при цене размещения 75 долларов и номинале 100 долларов. Кроме того, они управляют ставками так, чтобы держать цену в диапазоне 95–105 долларов. Такая структура позволяет инвесторам лучше оценивать риски вверх и вниз.

В отличие от этого, структура префакций Microstrategy сложнее: хотя они тесно сотрудничают с арбитражерами по конвертируемым облигациям и могут торговаться с премией в течение всего цикла, кредиторы сталкиваются с большей неопределенностью, поскольку компания оставляет за собой право выкупа долга. Это усложняет оценку рисков для держателей облигаций и может быть не слишком удобно для инвесторов с фиксированным доходом.

Похожая ситуация у Meta Planet. Недавно они объявили о новой структуре префакций, которая ближе к модели Strive, но для них это может быть не очень позитивно. Причина в том, что такая структура увеличивает права держателей облигаций, давая им приоритет по денежным потокам, а потенциальная доходность по акциям снижается. Для держателей облигаций это может быть более устойчивым вариантом, но для акционеров — негативным, особенно для компаний, ориентированных на доходность по акциям.

Anthony Pompliano: На рынке есть сомнения по поводу способности этих компаний обслуживать долг по префакциям. Например, Saylor говорит, что если bitcoin будет расти всего на 2% в год, они смогут работать бесконечно. Если роста не будет, они смогут финансировать операционную деятельность за счет продажи акций еще 70 лет. Как вы оцениваете их платежеспособность?

Matthew Sigel:

Все зависит от структуры баланса компании. Например, такие компании, как Microstrategy, зависят от роста цены bitcoin и увеличения нереализованной прибыли. Они могут брать новые кредиты под эти нереализованные прибыли для поддержания деятельности. Некоторые мелкие компании предпочитают напрямую продавать bitcoin для погашения долгов. Это может укрепить доверие инвесторов, но возникает вопрос: что произойдет с рынком, если в медвежьем цикле такие компании начнут массово продавать bitcoin? Это может усилить давление на цену bitcoin, особенно при негативных настроениях на рынке.

Anthony Pompliano: Если эти компании начнут массово продавать bitcoin, что произойдет на рынке? Может ли возникнуть принудительная распродажа? Например, может ли Michael Saylor быть вынужден ликвидировать активы?

Matthew Sigel:

Такой сценарий вполне может усилить нисходящее давление на цену bitcoin, особенно при негативных настроениях. Думаю, ситуация Saylor особая: даже если bitcoin упадет на 50% от пика, ему не придется продавать активы — он сможет рефинансироваться через переговоры с кредиторами. Но для мелких компаний ситуация сложнее. Если их акции торгуются с дисконтом 50% к NAV, активные инвесторы могут попытаться получить места в совете директоров и через суд инициировать реформу управления или даже ликвидацию компании с возвратом активов акционерам. Обычно это длительный процесс — год-два.

Anthony Pompliano: Что вы думаете о компаниях, которые держат bitcoin, но не являются криптокомпаниями — например, Tesla или Block? Будет ли эта тенденция усиливаться или рынок будет дифференцироваться?

Matthew Sigel:

Это интересный вопрос. Мы заметили похожую ситуацию при управлении Node ETF. Например, такие компании, как Tesla и Allied Resources (ARLP), хоть и держат bitcoin, но рынок не дает им явной премии за это. Однако ситуация может измениться. Недавно MSCI рассматривала возможность исключения Microstrategy из некоторых индексов, что может подтолкнуть компании держать bitcoin в объеме менее 49% от активов, чтобы остаться в индексах. Это позволяет получать выгоду от роста bitcoin и одновременно оставаться в индексах. Рынок постоянно меняется, и с изменением правил компании, владеющие небольшим количеством bitcoin, могут получить более высокую оценку.

Взгляд Matthew на альткоины и доминирование bitcoin

Anthony Pompliano: Ваша команда много изучает криптоактивы и публичные компании, связанные с ними. Как вы сейчас относитесь к другим криптоактивам, кроме bitcoin?

Matthew Sigel:

Объективно говоря, мы менее активны в запуске продуктов по отдельным токенам, чем некоторые конкуренты среди ETF. Мы уже подали заявки на BNB ETF и Avalanche (AVAX) ETF. Откровенно говоря, рынок перенасыщен, инфляция альткоинов по-прежнему высока. Кроме спекулятивной составляющей, они еще не нашли настоящего product-market fit.

Поэтому мы не слишком позитивно смотрим на этот сегмент. Очевидно, что рынок сильно скорректировался. Вчера я был на MultiCoin Summit и увидел, что Solana отлично справляется с построением кросс-отраслевой экосистемы. Многие отрасли используют ее блокчейн-архитектуру. Однако по сравнению с корпоративными цепочками (например, Tempo или Circle), децентрализованные блокчейны не имеют поддержки со стороны отделов продаж. Корпоративные цепочки привлекают клиентов через продажи и мотивируют сотрудников акциями, а децентрализованные блокчейны могут полагаться только на сообщество и потенциал монетизации. Такая модель менее эффективна, чем у Visa, Mastercard, Square или Solana, для привлечения торговцев к своим платежным системам.

Anthony Pompliano: А как насчет относительной динамики к bitcoin? Исторически в бычьем рынке альткоины опережали bitcoin. Но сейчас bitcoin обгоняет большинство альткоинов, что удивило многих. Почему так?

Matthew Sigel:

В пересчете на фиат bitcoin действительно опережает другие активы. Я считаю, что дерегуляционная политика Трампа фактически негативно сказалась на альткоинах, поскольку децентрализация как характеристика была ослаблена в новых регуляторных условиях. В прежней регуляторной среде Ethereum имел явное преимущество среди децентрализованных альтернатив. Сейчас это преимущество нивелировано, и все проекты находятся примерно в равных условиях. Это одна из причин, почему корпоративные цепочки начали набирать силу. Они не полностью децентрализованы, у них нет четкой децентрализованной дорожной карты, но они могут использовать токены для деятельности, которая раньше считалась незаконной. Это лишает по-настоящему децентрализованные проекты, такие как Ethereum и Solana, части их уникальности.

Внутри $NODE: структура, аллокация и стратегия

Anthony Pompliano: Могли бы вы вкратце рассказать о NODE и вашей инвестиционной стратегии?

Matthew Sigel:

NODE — это активно управляемый ETF, который может держать до 25% активов в криптовалютах через ETF. Сейчас у нас 11% в bitcoin ETF, по 1% в Ethereum и Solana.

Остальная часть — это акции, связанные с этой отраслью. Мы ориентируемся на любые компании, которые зарабатывают или экономят деньги за счет внедрения bitcoin, блокчейна или цифровых активов. Я лично убежден, что майнинговые компании bitcoin трансформируются в AI-компании. Майнеры — крупнейшая позиция фонда, примерно треть портфеля. Остальные средства распределены между финтехом, электронной коммерцией, энергетической инфраструктурой и т.д. Такая диверсификация сглаживает волатильность портфеля.

Если бы мы инвестировали только в чисто криптокомпании, такие как Microstrategy и Coinbase, волатильность этих высокозакредитованных компаний могла бы достигать 10%. По отзывам институциональных инвесторов, волатильность — одна из главных проблем в криптоиндустрии. Поэтому наша стратегия — снизить общую волатильность за счет диверсификации, но при этом дать инвесторам возможность заработать на росте цифровых активов. Это и есть основная цель NODE.