Năm 2026, Goldman Sachs đã không còn đưa ra “câu trả lời trung bình” nữa—nhận định tổng hợp dựa trên bảy báo cáo ngành.

Vào cuối năm, các tập đoàn tài chính lớn sẽ đồng loạt công bố triển vọng ngành nghề cho năm mới.
Nhưng nếu bạn chỉ đọc lẻ tẻ vài bài, rất dễ bị cuốn theo những kết luận khác nhau.

Vì vậy lần này, tôi đã làm một việc vừa “ngốc nghếch” hơn, nhưng lại giá trị hơn ——
Đọc liền một mạch bảy báo cáo nghiên cứu ngành năm 2026 mà Goldman Sachs công bố đồng loạt trong tháng 12.

Các ngành được đề cập bao gồm:
Bán dẫn, ẩm thực, tiêu dùng thương hiệu, tiêu dùng thiết yếu, bất động sản & vật liệu xây dựng, dịch vụ quốc phòng, cũng như khách sạn & sòng bạc.

Kết luận rất rõ ràng, cũng rất nhất quán:

Năm 2026, Goldman Sachs không còn đưa ra “câu trả lời trung bình” nữa.

I. Một đồng thuận rất rõ ràng: Phân hóa, không phải cải thiện toàn diện

Nếu dùng một câu để tổng kết nhận định của Goldman Sachs về năm 2026, thì đó là:

Không còn định giá theo “toàn ngành”, mà là thừa nhận phân hóa lâu dài đã xảy ra.

Bạn sẽ thấy, ở gần như tất cả ngành nghề, Goldman Sachs đều nhấn mạnh một điều giống nhau:

• Không phải công ty nào cũng hưởng lợi

• Không phải nhu cầu nào cũng sẽ quay lại

• Và càng không phải “đến lượt ngành này thì phải tăng giá”

Đây không phải là phán đoán cảm xúc, mà là mộtkhung nghiên cứu hậu chu kỳrất điển hình.

II. Tiêu dùng Mỹ: Không phải phục hồi, mà là phân hóa cấu trúc

1️⃣ Ẩm thực: Kẻ thắng tiếp tục giành thị phần

Trong ngành ẩm thực, thái độ của Goldman Sachs rất thực tế.

Họ cho rằng:

• Người thu nhập thấp vẫn chịu áp lực

• Người tiêu dùng trẻ thận trọng hơn

• Dư địa tăng trưởng nhờ tăng giá đã thu hẹp rõ rệt

Trong bối cảnh như vậy, bên thắng cuộc không phải là “giá rẻ”, mà là:

• Lợi thế quy mô

• Hiệu quả vận hành

• Chuyển đổi số và hệ thống thành viên

Nói cách khác,tăng trưởng của ngành ẩm thực chủ yếu đến từ “mạnh được yếu thua”, chứ không phải mở rộng nhu cầu.

2️⃣ Quần áo và tiêu dùng thương hiệu: Tiền vẫn còn, nhưng chỉ chảy về số ít thương hiệu

So với ngành ẩm thực, Goldman Sachs không bi quan về quần áo và tiêu dùng thương hiệu.

Họ không cho rằng người tiêu dùng không còn mua quần áo nữa,
nhưng họ chỉ ra một cách rất rõ ràng:

Chi tiêu tiêu dùng đang tập trung vào các công ty “có thương hiệu mạnh, có năng lực thực thi”.

Yếu tố quyết định không phải là triển vọng ngành, mà là:

• Thương hiệu có quyền định giá không

• Kênh phân phối có kiểm soát được không

• Quản lý tồn kho, chi phí và tiến độ có ổn định không

Điều đó có nghĩa là:
Ngành vẫn sống, nhưng không đảm bảo bạn sống được.

3️⃣ Tiêu dùng thiết yếu: Tính phòng thủ đang mất dần hiệu lực

Đây là một nhận định khá trái ngược với trực giác.

Nhận thức truyền thống, tiêu dùng thiết yếu là tài sản phòng thủ.
Nhưng quan điểm của Goldman Sachs về năm 2026 là:
Toàn bộ ngành tiêu dùng thiết yếu vẫn có thể kém hơn thị trường.

Lý do không phức tạp:

• Thay đổi cấu trúc tiêu dùng

• Cạnh tranh từ thương hiệu riêng

• Ảnh hưởng lâu dài của dược phẩm GLP-1 tới thói quen ăn uống và tiêu dùng

Goldman Sachs thực sự quan tâm đến cơ hội cấu trúc trong các phân khúc nhỏ, chứ không phải bản thân “tiêu dùng thiết yếu”.

III. AI và bán dẫn: Vẫn là chủ đề chính, nhưng bước vào giai đoạn “chọn lọc nghiêm ngặt”

Ở mảng công nghệ, đặc biệt là bán dẫn, tín hiệu mà Goldman Sachs đưa ra rất quan trọng.

Họ không phủ nhận đầu tư AI vẫn tiếp tục,
và cũng thừa nhận Capex hạ tầng vẫn còn dư địa nâng lên.

Nhưng đồng thời, họ nhấn mạnh nhiều lần:

Năm 2026, đầu tư AI quay lại thành “bài toán chọn lựa”, không còn là “bài đúng-sai”.

Trọng tâm nghiên cứu đã chuyển từ:

• Có AI hay không
  Chuyển sang:

• Cấu trúc khách hàng có chất lượng không

• Có thực sự tham gia vào các khâu cốt lõi của huấn luyện và suy luận không

• Mô hình kinh doanh có tạo ra dòng tiền bền vững không

Đó là lý do bạn sẽ thấy Goldman Sachs bắt đầu hạ xếp hạng một số công ty gắn nhãn AI mạnh nhưng nền tảng cơ bản yếu.

Tóm lại một câu:
AI vẫn quan trọng, nhưng kể chuyện không còn giá trị nữa.

IV. Ngành truyền thống: Ngành không quan trọng, công ty mới quan trọng

Bất động sản và vật liệu xây dựng

Goldman Sachs giữ quan điểm thận trọng với toàn chuỗi bất động sản.

Lý do rất rõ ràng:

• Lãi suất vẫn ở mức cao

• Khối lượng giao dịch ảm đạm

• Niềm tin người tiêu dùng thấp

Nhưng họ không phủ định hoàn toàn ngành này.

Những gì họ sẵn sàng đầu tư là các công ty:

• Tỷ suất lợi nhuận trên vốn rõ ràng

• Kiểm soát chi phí tốt

• Có thể giữ lợi nhuận trong chu kỳ ảm đạm

Ngành có thể ngược gió, nhưng công ty có thể khác biệt.

Quốc phòng và dịch vụ CNTT chính phủ

Trong lĩnh vực quốc phòng và dịch vụ chính phủ, Goldman Sachs cũng nhấn mạnh phân hóa.

Trong bối cảnh ngân sách thắt chặt, hợp đồng kiểm duyệt khắt khe hơn,
toàn ngành chịu áp lực, nhưng vẫn có số ít công ty vượt trội.

Lý do chỉ có một:
Hàm lượng công nghệ cao, đáp ứng nhu cầu an ninh và số hóa lâu dài.

Khách sạn & sòng bạc: Cao cấp và bình dân tách biệt hoàn toàn

Trong ngành khách sạn và sòng bạc, Goldman Sachs dùng từ rất trực diện:
Phân tách (bifurcation).

• Tiêu dùng cao cấp, dòng khách quốc tế, tài sản điểm đến vẫn có sức bền

• Phân khúc bình dân, nhạy cảm giá vẫn chịu áp lực kéo dài

Điều này về bản chất cùng logic với nhận định về ngành tiêu dùng ở trên.

V. Nhìn toàn cảnh bảy ngành, Goldman Sachs thực sự muốn nói gì?

Khi đặt bảy báo cáo ngành này cạnh nhau, bạn sẽ thấy một bức tranh rất rõ:

• Tiêu dùng: Phân tầng

• Công nghệ: Phân hóa

• Ngành truyền thống: Đào thải kém, giữ lại mạnh

Năm 2026, Goldman Sachs không còn cố gắng đưa ra một “câu chuyện thống nhất”,
mà thẳng thắn thừa nhận:

Đây là một năm chỉ thưởng cho số ít công ty.

Quan điểm của tôi:

Sau khi đọc xong loạt báo cáo này, tôi có một cảm nhận rất mạnh mẽ:

Năm 2026, có thể không phải là năm dễ mắc sai lầm lớn,
nhưng chắc chắn là một năm rất khó kiếm tiền nhờ “phân bổ trung bình”.

Chỉ số có thể vẫn tăng,
Câu chuyện vẫn có thể tiếp tục,
Nhưng lợi nhuận vượt trội thực sự chỉ tập trung ở những nơi có cấu trúc tối ưu nhất.

Nếu bạn vẫn quen dùng:

• Luân chuyển ngành

• Nhãn khái niệm

  
  

Thì năm 2026 có thể sẽ khá khó chịu.

Nhưng nếu bạn sẵn sàng:

• Chấp nhận phân hóa

• Thừa nhận không cân bằng

• Tập trung vào chất lượng công ty

  
  

Thì năm này lại là năm nhà đầu tư nghiên cứu có lợi thế hơn.