Kurz zusammengefasst
- Google hat einen Antrag auf Abweisung der Kartellrechtsklagen des Verlags Penske Media Corporation eingereicht.
- Der Suchmaschinenriese argumentiert, dass AI Overviews Produktverbesserungen darstellen und kein wettbewerbswidriges Verhalten seien, und behauptet, Publisher erlaubten freiwillig die Indexierung und könnten sich vollständig abmelden.
- Der Antrag weist die "reciprocal dealing"-Theorie von PMC als bloße Weigerung ab, zu den bevorzugten Bedingungen des Verlags Geschäfte zu machen, was laut Präzedenzfällen des Supreme Courts zulässig ist.
Google und die Muttergesellschaft Alphabet haben einen Antrag auf Abweisung der Kartellrechtsklagen der Penske Media Corporation und ihrer Tochtergesellschaften eingereicht. Sie argumentieren, dass die Anzeige von KI-generierten Zusammenfassungen in der Suchmaschine eine rechtmäßige Produktverbesserung und kein wettbewerbswidriges Verhalten darstellt.
Der Antrag wurde am Montag beim US-Bezirksgericht für den District of Columbia eingereicht und markiert Googles dritten Versuch, die Klage abzuweisen, nachdem die Publisher ihre Beschwerden nach früheren Abweisungsanträgen zweimal überarbeitet hatten.
Penske Media, Eigentümer von
Der Verlag behauptet, dass Googles AI Overviews und Featured Snippets den Traffic kannibalisieren, der sonst auf ihre Webseiten gelangen würde, und damit ihre Werbe-, Affiliate- und Abonnement-Erlösmodelle bedrohen.
Googles Antrag greift jede einzelne Anschuldigung systematisch an und erklärt, dass PMC "Google dafür kritisiert, generative KI-Funktionen in seiner Suchmaschine einzuführen, die Nutzern effizienter die gewünschten Informationen liefern".
Das Unternehmen betont, dass Publisher Google freiwillig erlauben, ihre Inhalte zu indexieren, und sich vollständig abmelden können.
"Was die überarbeitete Klageschrift als 'reciprocal dealing' bezeichnet, ist nichts anderes als die Behauptung, dass Google es ablehnt, zu den von PMC bevorzugten Bedingungen Geschäfte zu machen", heißt es in dem Antrag unter Berufung auf Präzedenzfälle des Supreme Courts, wonach Unternehmen "weitgehende Freiheit haben, die Bedingungen festzulegen, zu denen sie mit anderen Geschäfte machen".
Google bestreitet die von PMC definierten Märkte und bezeichnet den angeblichen "Online-Publishing-Markt", der alle textbasierten Inhalte im Internet umfasst, als "massiv überzogen und wenig plausibel".
Das Unternehmen weist darauf hin, dass Wettbewerber wie Microsofts Bing und DuckDuckGo ähnliche KI-gestützte Suchfunktionen anbieten, was die Monopolisierungsvorwürfe entkräftet.
Google vs. Verlage
Google hat ähnliche Klagen des Bildungsunternehmens Chegg bereits zweimal durch Abweisungsanträge abgewehrt.
Das gleiche Anwaltsteam vertritt beide Kläger, und Google sagt, sie hätten "mehrere Gelegenheiten gehabt, ihren besten Fall vorzubringen" – in insgesamt vier Beschwerden.
„PMCs Fall wirft berechtigte Bedenken hinsichtlich wirtschaftlicher Schäden für Verlage durch die Integration von KI in die Suche auf, aber das kartellrechtliche Rahmenwerk stößt unter geltendem Recht auf erhebliche Hürden“, sagte Ishita Sharma, Managing Partnerin bei Fathom Legal, gegenüber
Falls Googles Antrag stattgegeben wird, könnte der Fall trotzdem in „engerer Form“ weitergeführt werden, zum Beispiel als Lizenz- oder Urheberrechtsklage; wird er abgelehnt, könnte sich der Streit zu einer „Kartellrechtsklage an der Schnittstelle zwischen KI und Plattformmacht“ ausweiten, was laut ihr eine breitere regulatorische Prüfung nach sich ziehen könnte.
Im vergangenen September weigerte sich ein Bundesrichter, Google zur Veräußerung seines Chrome-Browsers zu zwingen, obwohl das Unternehmen wegen unrechtmäßiger Monopolisierung der US-Suche verurteilt wurde. Stattdessen wurden Auflagen verhängt, um Googles Kontrolle über den Such- und Werbemarkt zu lockern.
Im November signalisierte ein anderer US-Richter Eile im Kartellverfahren des Justizministeriums gegen die Werbetechnologie von Google. Er fragte, wie schnell eine erzwungene Aufspaltung des Werbegeschäfts von Google umgesetzt werden könnte, nachdem Regulierungsbehörden den Verkauf der AdX-Börse gefordert hatten, weil das Unternehmen rechtswidrige Monopole in wichtigen Werbetechnologiemärkten hielt.
Diese Verfahren befinden sich noch im Berufungs- oder Rechtsmittelverfahren, sodass Google gleichzeitig sein Kerngeschäft Suche, seinen Werbestapel und nun auch den Einsatz generativer KI-Funktionen gegen Vorwürfe verteidigen muss, sie würden die Monopolmacht auf Kosten der Publisher festigen.
