Según los reguladores surcoreanos, el objetivo principal de la política es evitar la concentración excesiva de control, beneficios e influencia en manos de unos pocos individuos o entidades, reduciendo así los posibles riesgos de gobernanza.
El plan para tratar a las exchanges de criptomonedas más como infraestructuras financieras públicas, tales como bolsas de valores y bancos, aún está siendo considerado por las autoridades financieras del país.
Académicos surcoreanos rechazan el tope accionario en cripto
El sector académico en Corea del Sur ha manifestado resistencia a la idea de limitar la participación accionaria en empresas cripto al 20%, alegando que existe una alta probabilidad de que esta política infrinja los derechos de propiedad y pueda ser también inconstitucional.
Argumentan que el financiamiento y la dispersión accionaria pueden lograrse simultáneamente mediante el fortalecimiento del proceso de evaluación de los principales accionistas y la creación de una base para una oferta pública inicial (IPO).
Estas ideas fueron compartidas en un evento organizado por el Grupo de Trabajo de Activos Digitales (TF) del Partido Demócrata de Corea y la Asociación de la Industria Fintech de Corea.
“Forzar artificialmente la reducción de la participación de los accionistas mayoritarios en exchanges de activos virtuales es una violación a los derechos de propiedad y es inconstitucional”, afirmó Moon Cheol-woo, profesor de la Escuela de Negocios de la Universidad Sungkyunkwan, durante una sesión de debate sobre la “Dirección para institucionalizar la emisión de stablecoins y la infraestructura de transacciones”, realizada en la Asamblea Nacional en Yeouido, Seúl, el 16 de enero.
Cito ejemplos de las estructuras accionarias de exchanges internacionales como Binance y Coinbase, señalando cómo se basan en la alta participación accionaria de sus fundadores.
El debate surgió después de que la Comisión de Servicios Financieros documentara la “Medida para Coordinar Temas Clave de la Ley Marco sobre Activos Digitales (Legislación de Segunda Etapa).”
la cual limita la participación de los principales accionistas en exchanges al 15-20% y fue remitida a las oficinas de algunos miembros del Comité de Asuntos Políticos de la Asamblea Nacional.
¿Por qué Corea del Sur limita la propiedad en negocios cripto?
Según los informes, el propósito del documento era introducir una evaluación de la idoneidad de los principales accionistas similar a la de la Alternative Capital Market Exchange (ATS).
El profesor Moon está convencido de que lo planeado por la Comisión de Servicios Financieros no se alinea con la tendencia global en cuanto a la gestión empresarial responsable y que restringir forzosamente las participaciones a cierto porcentaje no debería permitirse en Corea, un país desarrollado, en 2026.
La profesora Kim Yun-kyung, del Departamento de Comercio Internacional y del Noreste Asiático de la Universidad Nacional de Incheon, quien asistió al evento, coincidió con Moon, diciendo: “Entiendo el problema de las regulaciones de gobernanza, pero existen preocupaciones de que los medios son excesivos. Esto también podría expandirse como una base para regular la proporción accionaria en industrias financieras innovadoras similares.”
El profesor Kim instó a todas las partes a considerar en su lugar el fortalecimiento de los incentivos a la innovación y el crecimiento del ecosistema de startups y emprendimientos. “Debemos mejorar el sistema de gestión responsable, las funciones del directorio y el control interno para garantizar una operación práctica”, señaló.
Como alternativa, la opinión se inclinó hacia el establecimiento de una base para una oferta pública inicial (IPO) autónoma a largo plazo, junto con la evaluación de la idoneidad de los principales accionistas.
El profesor Kim explicó: “Las limitaciones actuales de las exchanges de activos virtuales debido a brechas regulatorias requieren una disciplina sistemática sobre la gobernanza”, y agregó que, “Incluso en las políticas de gobernanza corporativa, existen percepciones encontradas respecto a la proporción accionaria.”
Señaló que “Existe un plan para especificar la evaluación de idoneidad de los principales accionistas, la regulación de comportamiento y la organización de los directorios en la Ley Básica de Activos Digitales (proyecto de fase 2).”
Según él, a medida que la empresa crece, existe la necesidad de buscar una IPO que no solo permita recaudar fondos, sino también distribuir acciones. También citó a Coinbase como ejemplo, destacando cómo la exchange estadounidense de activos virtuales asegura que los derechos de voto del fundador se mantengan mediante derechos de voto diferenciales incluso después de la IPO.
Si se implementara la política, casi ninguna de las principales exchanges coreanas quedaría sin ser afectada, ya que la mayoría de sus accionistas actualmente superan el 20%. Para cumplir con el nuevo estándar, en caso de convertirse en ley, estos actores se verían obligados a vender cantidades significativas de acciones, potencialmente por valor de billones de KRW en algunos casos, y también se verían interrumpidos los planes de fusiones y adquisiciones o de inversión en curso.
La FSC levantó la prohibición de inversiones corporativas en cripto, con una salvedad
La FSC en Corea del Sur levantó recientemente una prohibición que había estado vigente durante los últimos nueve años debido a preocupaciones sobre la especulación y el lavado de dinero. Ahora existen directrices que permiten a las empresas que cotizan en bolsa y a los inversores profesionales asignar hasta el 5% de su capital accionario anual a activos digitales.
Dichas directrices, que forman parte de la Estrategia de Crecimiento Económico 2026 del gobierno, requieren que las inversiones se restrinjan a las 20 principales criptomonedas por capitalización de mercado y exigen que las operaciones se realicen únicamente en una de las cinco principales exchanges reguladas del país.
Desafortunadamente, el límite del 5% también enfrenta resistencia, esta vez no desde el ámbito académico sino por parte de integrantes de la industria financiera, participantes del mercado y observadores que lo consideran demasiado conservador.
La FSC ha justificado el límite como una medida de mitigación de riesgos, y aunque no ha respondido públicamente a los críticos, ha afirmado que la medida aún no está finalizada.
Mejorá tu estrategia con mentoría + ideas diarias - 30 días de acceso gratis a nuestro programa de trading
