L’allié de Powell donne le ton : une baisse des taux en décembre devient un scénario très probable ?

Au cours du mois dernier, les responsables de la Fed ont publiquement exprimé des divergences marquées concernant l'évolution possible de l'économie et le niveau approprié des taux d'intérêt. Ces débats publics ont amené les économistes et les acteurs du marché à douter que la Fed dispose d'un soutien suffisant pour procéder à une nouvelle baisse des taux lors de la réunion de politique monétaire prévue le 10 décembre.

Cependant, ces derniers jours, la perception du marché a changé de manière spectaculaire — investisseurs et économistes estiment désormais qu'il est très probable que la Fed procède à une baisse des taux en décembre.

Quel est le moteur central de ce revirement ? Les économistes soulignent que, compte tenu des inquiétudes persistantes concernant la santé du marché de l'emploi, les responsables de la Fed penchent vers une nouvelle baisse des taux.

Tom Porcelli, économiste en chef de Wells Fargo, a déclaré lors d'une interview : « La détérioration que nous observons sur le marché du travail me semble constituer une base raisonnable pour une baisse des taux par la Fed en décembre. »

Le premier rapport officiel publié après la fin du shutdown gouvernemental montre que le taux de chômage a grimpé à 4,4 % en septembre, atteignant son plus haut niveau depuis près de quatre ans. Parallèlement, il existe des signes indiquant que la stabilité du marché du travail — caractérisée par un faible recrutement et un faible nombre de licenciements — pourrait être sur le point de se détériorer.

Matthew Luzzetti, économiste en chef pour les États-Unis chez Deutsche Bank, a déclaré dans un rapport adressé à ses clients que le marché de l'emploi restait « dans une situation précaire ».

Le tournant décisif provient des déclarations de responsables clés. Josh Hirt, économiste principal chez Vanguard, a révélé lors d'une interview qu'il pensait personnellement que la Fed allait baisser les taux, s'appuyant principalement sur les propos publics du président de la Fed de New York, Williams, tenus vendredi dernier — proche allié du président de la Fed, Powell, Williams a clairement plaidé en faveur d'une baisse des taux et a déclaré « qu'il voyait encore une marge pour ajuster davantage les taux à court terme ».

Cette déclaration a immédiatement déclenché une réaction sur les marchés financiers, les attentes de baisse des taux en décembre passant de près de 40 % la veille à plus de 70 %. Hirt a déclaré sans détour : « Je pense que l'interprétation du marché est correcte. »

Il a ajouté que la position de Williams signifiait que les trois responsables les plus influents de la Fed — Powell, Williams et le gouverneur Waller — soutenaient tous une nouvelle phase d'assouplissement. « Nous pensons qu'il s'agit d'un groupe très solide, difficile à ébranler. »

Ethan Harris, ancien économiste en chef de BofA Securities, a également souligné que l'économie montrait des signes de faiblesse de plus en plus convaincants, ce qui obligeait la Fed à agir.

La « transmission précise » des signaux de la haute direction de la Fed

La communication de la Fed — en particulier celle de ses plus hauts responsables — est rarement le fruit du hasard.

Les signaux émanant de la direction, en particulier du président, du vice-président et du président très influent de la Fed de New York, sont soigneusement pesés : ils doivent transmettre une orientation politique claire tout en évitant de provoquer une réaction excessive des marchés financiers.

C'est précisément la raison pour laquelle le discours prononcé vendredi dernier par Williams, président actuel de la Fed de New York, a eu une telle importance pour les marchés. Grâce à sa position, il est l'un des trois membres du « triumvirat » dirigeant la Fed, aux côtés du président Powell et du vice-président Jefferson.

Ainsi, lorsque Williams a laissé entendre qu'« il pourrait y avoir un nouvel ajustement des taux à court terme », les investisseurs y ont vu un signal clair de la direction : la haute direction penche pour au moins une nouvelle baisse des taux dans un avenir proche, le moment le plus probable étant la réunion du Federal Open Market Committee (FOMC) de décembre.

Krishna Guha, responsable mondial de la politique et de la stratégie des banques centrales chez Evercore ISI, a analysé dans un rapport à ses clients : « L'expression 'à court terme' est certes ambiguë, mais l'interprétation la plus directe est la prochaine réunion. »

« Même si Williams n'exprime que son opinion personnelle, les signaux envoyés par un membre du triumvirat dirigeant la Fed sur une question de politique clé sont presque toujours approuvés par le président ; sans l'accord de Powell, il serait inapproprié pour lui d'envoyer un tel signal. » a-t-il ajouté.

Cœur des divergences internes : trois grands points de discorde irréconciliables

Malgré le consensus croissant en faveur d'une baisse des taux, les économistes s'attendent toujours à ce qu'un ou plusieurs responsables de la Fed favorables au maintien des taux votent contre lors de la réunion.

D'autres responsables n'ont pas soutenu la baisse des taux avec autant d'enthousiasme que Williams. La présidente de la Fed de Boston, Collins, et la présidente de la Fed de Dallas, Logan, ont toutes deux exprimé des réserves quant à une nouvelle baisse des taux. Collins a déclaré dans une interview à CNBC qu'elle restait préoccupée par l'inflation ; Logan, plus « faucon », a affirmé qu'elle n'était même pas certaine de soutenir les deux précédentes baisses de taux. Il convient de noter que Collins dispose d'un droit de vote au FOMC cette année, tandis que celui de Logan ne sera effectif qu'en 2026.

Harris a déclaré que, d'un point de vue plus large, la Fed est confrontée à un « défi impossible » : l'économie actuelle présente des caractéristiques de stagflation — forte inflation et chômage élevé coexistent — et il n'existe pas de réponse politique claire de la Fed à cette situation, ce qui entraîne de profondes divisions au sein du comité de fixation des taux. « Il existe des divergences très fondamentales. »

Le premier point de discorde concerne la question de savoir si la politique actuelle de la Fed est restrictive ou accommodante. Les responsables préoccupés par l'inflation estiment que la politique monétaire agit via les marchés de capitaux, et que la vigueur actuelle de ces marchés signifie que la politique est peut-être déjà accommodante ; les partisans de la baisse des taux rétorquent que des secteurs clés comme le logement restent sous tension financière.

Le deuxième point de discorde porte sur l'interprétation de l'inflation. Les responsables favorables à la baisse des taux, comme Williams, affirment que, sans l'effet temporaire des droits de douane, l'inflation serait plus faible ; mais les responsables préoccupés par l'inflation constatent que les secteurs non affectés par les droits de douane connaissent déjà une hausse de l'inflation.

En outre, tous les responsables de la Fed sont perplexes face à un phénomène contradictoire : pourquoi un marché de l'emploi faible coexiste-t-il avec une consommation robuste ?

Harris a déclaré : « Ce sera un vote fascinant. » Il a ajouté que la décision finale pourrait être prise lors de la réunion elle-même.

Contexte particulier : vide de données et réflexion sur une « baisse de taux préventive »

L'ancienne présidente de la Fed de Cleveland, Mester, analyse que Powell pourrait profiter de la conférence de presse du 10 décembre pour transmettre un message clé : cette baisse de taux serait une « baisse préventive », après quoi la Fed observera la réaction de l'économie.

Il convient de noter qu'en raison de la durée record du shutdown gouvernemental, la Fed ne disposera pas des dernières données gouvernementales sur l'emploi et l'inflation lors de cette réunion, ce qui signifie que la décision sera prise dans une certaine mesure dans un « vide de données ».

Hirt, de Vanguard, a également souligné que les déclarations des responsables de la Fed opposés à une baisse des taux en décembre ont envoyé un signal important au marché : la Fed ne baisse pas les taux « pour le principe », ce qui empêche le marché obligataire de prévoir une inflation plus élevée. « Cela limite les conséquences négatives potentielles d'une baisse des taux dans un contexte d'inflation élevée et d'un marché du travail qui ne s'est pas encore nettement détérioré. »