Meta et Nvidia soulignent la complexité croissante de la politique mondiale de l’IA

La nouvelle monnaie de la technologie : l’autorisation

L’intelligence artificielle est désormais façonnée par des réglementations en constante évolution. Si l’innovation reste essentielle, le véritable défi réside dans l’adaptation aux définitions changeantes de ce qui est « autorisé » — que ce soit dans le matériel, les accords commerciaux, la gestion des données ou le déploiement. D’ici 2026, l’actif le plus précieux dans la technologie ne sera plus un modèle de pointe ni un GPU puissant, mais l’autorisation d’opérer — un privilège qui peut disparaître entre la commande et la réception d’une livraison.

Le risque réglementaire passe au premier plan

Ce qui était autrefois une opération commerciale de routine est désormais chargé de risques réglementaires. Par exemple, Nvidia exige désormais des acheteurs chinois de ses puces d’IA H200 qu’ils paient la totalité du montant à l’avance, sans possibilité de remboursement, d’annulation ni de modifications de dernière minute. Dans certains cas, une garantie ou une assurance peut remplacer l’argent liquide. Ces conditions de paiement reflètent une nouvelle réalité : l’incertitude réglementaire est désormais un coût inhérent à l’activité, et le paiement est exigé avant même que les produits ne quittent l’entrepôt.

L’examen réglementaire ne se limite pas au matériel. Le ministère chinois du Commerce a annoncé qu’il examinerait l’acquisition de Manus, développeur d’agents d’IA, par Meta, invoquant la conformité aux règles sur l’investissement étranger, l’exportation de technologies et le transfert transfrontalier de données. Manus, basée à Singapour mais d’origine chinoise, génère selon les rapports plus de 100 millions de dollars de revenus récurrents annuels — ce qui en fait à la fois un acteur significatif et un cas d’école utile pour les régulateurs.

Le paysage des affaires sous-jacent devient de plus en plus complexe, les changements réglementaires imprévisibles bouleversant les plans des dirigeants. Des questions telles que « Pouvez-vous vendre des puces américaines et réellement les livrer ? » ou « Pouvez-vous acquérir une entreprise ayant des liens avec la Chine et la conserver ? » sont en perpétuelle évolution. Les entreprises d’IA doivent désormais rivaliser non seulement sur la rapidité, mais aussi sur la résilience — c’est-à-dire la capacité de leurs stratégies à résister aux bouleversements réglementaires.

Les puces : d’un produit de base à un défi de conformité

Si les semi-conducteurs étaient encore considérés comme des produits ordinaires, Nvidia n’aurait pas besoin d’opérer comme s’il s’agissait de biens restreints. Le commerce de la puce H200 est désormais enchevêtré dans des calculs politiques et des contraintes d’approvisionnement.

Bien que le différend entre les États-Unis et la Chine concernant les puces Nvidia porte officiellement sur la technologie, il a évolué vers un système basé sur les autorisations, avec des implications pour les stocks. Jensen Huang, PDG de Nvidia, a récemment indiqué que la demande des clients chinois pour les puces H200 est « très élevée », ce qui a amené l’entreprise à renforcer sa chaîne d’approvisionnement. Cependant, les autorités chinoises auraient ordonné aux entreprises technologiques nationales de suspendre les nouvelles commandes le temps de déterminer le bon équilibre entre puces nationales et importées. Les entreprises chinoises ont passé commande de plus de 1,2 million de puces H200, chacune coûtant environ 27 000 dollars, mais le stock disponible de Nvidia serait plus proche de 700 000 unités. C’est un exemple clair de la manière dont la politique gouvernementale façonne directement la demande du marché et le paysage technologique dans les centres de données chinois.

Le coût des changements réglementaires

L’insistance de Nvidia sur le paiement à l’avance s’explique mieux à la lumière des risques encourus : l’entreprise a récemment passé en pertes 5,5 milliards de dollars en raison d’une interdiction d’exportation américaine. Avec de multiples restrictions à l’exportation à gérer, une mauvaise évaluation des vents réglementaires peut laisser les entreprises avec des stocks invendables. Sur les marchés traditionnels, une erreur avec les clients peut être corrigée ; dans le secteur de l’IA, une mauvaise lecture des régulateurs peut coûter bien plus cher.

La Chine resserre également son emprise sur la chaîne d’approvisionnement de l’IA. Les politiques récentes ont déplacé l’attention de « quelles puces peuvent être achetées » à « quelles puces sont autorisées dans l’infrastructure nationale ». Fin 2024, Pékin a interdit les puces d’IA étrangères dans les projets de centres de données financés par l’État, obligeant les initiatives en phase de démarrage à abandonner ou à revoir leurs plans. La part de marché de Nvidia dans le secteur chinois des puces d’IA est passée de 95 % en 2022 à zéro en 2025, ce qui illustre l’impact concret de ces changements réglementaires.

Comme l’a commenté Huang au CES, « Si les bons de commande arrivent, c’est parce qu’ils sont en mesure de les passer. » Nvidia aurait informé ses clients chinois qu’elle visait à commencer à expédier les puces H200 avant le Nouvel An lunaire, sous réserve de l’approbation de Pékin.

La dynamique réglementaire aux États-Unis est également en mutation. En décembre, l’ancien président Donald Trump a annoncé que Nvidia pourrait exporter des puces H200 vers la Chine avec un droit de douane de 25 % et la supervision du département du Commerce. Pourtant, cela a été rapidement suivi par un réexamen des ventes de puces avancées, illustrant à quel point les autorisations peuvent être redéfinies rapidement. L’environnement réglementaire n’est jamais statique ; il est toujours susceptible de changer.

Les transactions comme vecteurs de transfert de technologie

À mesure que les puces deviennent des actifs stratégiques, la propriété d’entreprise le devient aussi. Le ministère chinois du Commerce examine l’acquisition de Manus par Meta au prisme de l’investissement étranger, de l’exportation de technologies et de la souveraineté des données. L’enregistrement singapourien de Manus et ses racines chinoises mettent en lumière la complexité des structures d’entreprise modernes, mais Pékin indique que les manœuvres juridiques ne constituent plus une protection suffisante.

Meta a affirmé qu’il n’y aurait plus de propriété chinoise après l’acquisition et que Manus cesserait ses activités en Chine. Même si cela satisfait à la fois les autorités américaines et chinoises, cela soulève des questions plus profondes sur ce qui constitue une « exportation » lorsque l’actif n’est pas seulement un logiciel, mais une équipe, un système et l’expertise pour construire des agents d’IA capables d’avoir un impact concret.

Cette tendance suggère que les acquisitions dans l’IA sont de plus en plus considérées comme des transferts de capacités plutôt que comme de simples opérations de fusion-acquisition — des transactions que les gouvernements peuvent vouloir examiner, retarder ou bloquer. L’Europe suit le mouvement, l’Union européenne ayant récemment renforcé son contrôle des investissements directs étrangers. D’ici le 10 février, les régulateurs décideront s’ils approuvent le rachat de la société de cybersécurité Wiz par Alphabet pour 32 milliards de dollars ou s’ils lancent une enquête approfondie, soulignant que la « pile IA » comprend des couches de sécurité essentielles qui fondent la confiance dans l’infrastructure cloud.

Les données : la nouvelle frontière

Les changements réglementaires les plus importants ne se présentent que rarement sous la forme d’interdictions franches. Ils arrivent plutôt sous la forme de nouvelles définitions, de cadres et de calendriers qui obligent les entreprises à s’adapter dès aujourd’hui en prévision des contraintes de demain. La loi sur l’IA de la Commission européenne en est un exemple : les interdictions de certaines pratiques et les exigences relatives à la maîtrise de l’IA entreront en vigueur en février 2025, les obligations pour les modèles à usage général débuteront en août 2025, et la loi sera pleinement applicable en août 2026, certaines dispositions s’étendant jusqu’en 2027. Lorsque les entreprises ont demandé un report, la Commission a clairement indiqué qu’il n’y en aurait pas — démontrant l’approche implacable de l’UE en matière de régulation.

Bruxelles examine également l’infrastructure soutenant l’IA. En novembre, la Commission européenne a lancé des enquêtes dans le cadre du Digital Markets Act pour déterminer si AWS et Microsoft Azure doivent être classés comme contrôleurs d’accès dans l’informatique en nuage. Si les services cloud deviennent des points d’étranglement réglementaires, la surveillance de l’IA ira au-delà du comportement des modèles pour englober l’infrastructure, les données et les réseaux de distribution qui permettent le déploiement et l’entraînement.

Aux États-Unis, l’incertitude réglementaire porte sur la juridiction. Un décret de Trump en décembre a demandé aux agences fédérales d’examiner les lois étatiques sur l’IA susceptibles de contredire la politique nationale, y compris celles pouvant imposer des divulgations ou modifier les résultats des systèmes d’une manière que l’administration juge inconstitutionnelle. Cet effort visant à standardiser la conformité à travers les États introduit sa propre volatilité pour les entreprises qui naviguent dans un paysage fédéral en mouvement.

La réglementation financière se resserre également. Le programme d’investissement sortant du Trésor américain restreint désormais et exige une notification pour certains investissements américains dans des technologies sensibles, dont l’IA, dans des pays jugés préoccupants. La question « Pouvez-vous le financer ? » est désormais liée à « Pouvez-vous l’expédier ? » et « Pouvez-vous en être propriétaire ? » — toutes régies par la même logique d’autorisations, mais via différents mécanismes.

S’adapter à une économie du changement de règles

L’IA est de plus en plus définie par les évolutions réglementaires, à mesure que les décideurs politiques prennent conscience qu’ils façonnent la prochaine ère de la puissance mondiale. La conformité est devenue un impératif stratégique, les contrats servent de couverture contre les risques, et les structures d’entreprise sont désormais entremêlées avec la géopolitique. Le succès appartiendra non seulement à ceux qui disposent de la meilleure technologie, mais aussi à ceux qui savent s’adapter et prospérer continuellement au sein d’une transformation réglementaire constante — en offrant des réponses à « Pouvez-vous ? » qui dépassent l’incertitude.