I deficit contribuiscono all'aumento del debito degli Stati Uniti, ma allo stesso tempo stimolano i profitti aziendali e i prezzi delle azioni; pertanto, gli analisti avvertono che ridurre i deficit potrebbe scatenare una crisi finanziaria.

Come i crescenti deficit degli Stati Uniti stanno alimentando i profitti aziendali e i prezzi delle azioni

Il debito pubblico americano ha superato i 38 trilioni di dollari, spinto da deficit di bilancio persistenti e consistenti. Secondo Research Affiliates, questi deficit sono diventati una forza centrale dietro l’aumento degli utili aziendali e l’elevata valutazione dei mercati azionari.

In un’analisi recente, Chris Brightman—partner, consulente senior e membro del consiglio di amministrazione di Research Affiliates—e Alex Pickard, vicepresidente senior della ricerca presso la stessa società, hanno esaminato la connessione storica tra deficit governativi e il modo in cui questi fondi finiscono per far salire i prezzi degli asset.

Hanno osservato: “Nell’economia statunitense odierna, fortemente finanziarizzata, ogni dollaro speso tramite il finanziamento del deficit può tradursi direttamente in un dollaro di profitto aziendale.”

Attualmente, i deficit annuali sono saliti a 2 trilioni di dollari, con i soli pagamenti di interessi sul debito che raggiungono il trilione. Poiché le spese pubbliche superano le entrate fiscali, il Tesoro è costretto a emettere quantità crescenti di obbligazioni.

Research Affiliates osserva che gran parte del capitale raccolto attraverso l’indebitamento pubblico finisce nelle mani dei consumatori, principalmente tramite programmi di assistenza, che a loro volta rafforzano i profitti delle aziende.

Tuttavia, per molti anni, le aziende hanno in gran parte evitato di utilizzare questi profitti per espandere le operazioni. La forte concorrenza internazionale—soprattutto dalla Cina—ha mantenuto bassi i rendimenti domestici e la maggior parte degli investimenti è servita semplicemente a sostituire asset obsoleti piuttosto che ad aumentare la capacità produttiva.

Di conseguenza, le aziende hanno canalizzato gran parte del capitale in eccesso verso gli azionisti tramite dividendi e riacquisti di azioni. Questi fondi spesso confluiscono in veicoli di investimento passivi che acquistano azioni indipendentemente dal prezzo, gonfiando ulteriormente le valutazioni di mercato.

Brightman e Pickard hanno spiegato: “Poiché questi fondi sono obbligati a rimanere completamente investiti, canalizzano i nuovi afflussi nell’acquisto di azioni sulla base della capitalizzazione di mercato, senza considerare il valore sottostante, il che spinge i prezzi verso l’alto anche se i fondamentali restano invariati.”

Prove storiche: l’avanzo degli anni ’90

Gli autori hanno evidenziato un esempio reale a supporto della loro tesi: alla fine degli anni ’90, gli Stati Uniti eliminarono temporaneamente il deficit di bilancio, registrando persino un avanzo. Questo fu possibile grazie a un’economia in forte crescita che aumentò le entrate fiscali e a una riduzione della spesa per l’assistenza sociale. In quel periodo, anche i profitti aziendali diminuirono.

Questo schema, avvertono, ha reso i mercati finanziari più vulnerabili, poiché i guadagni delle aziende dipendono sempre più dai deficit governativi piuttosto che dagli investimenti del settore privato.

Brightman e Pickard hanno avvertito: “Un passaggio verso un’economia più sana—contraddistinta da deficit in calo e maggiori investimenti netti—potrebbe ridurre bruscamente sia i profitti aziendali sia le valutazioni azionarie, potenzialmente innescando una crisi finanziaria con gravi ripercussioni politiche.”

Fragilità nel mercato del debito statunitense

Nonostante l’aumento delle entrate tariffarie durante l’amministrazione del presidente Donald Trump, il debito nazionale continua a crescere, suscitando avvertimenti da parte di leader finanziari come il CEO di JPMorgan Jamie Dimon e il fondatore di Bridgewater Associates Ray Dalio.

Trump ha inoltre proposto un aumento del 50% della spesa per la difesa, portando il budget militare annuale a 1,5 trilioni di dollari e ampliando ulteriormente il carico del debito.

Nell’ultimo decennio, il profilo dei detentori del debito statunitense è cambiato in modo significativo, con una quota maggiore ora detenuta da investitori privati e una diminuzione dell’esposizione da parte dei governi stranieri.

Geng Ngarmboonanant, managing director di JPMorgan ed ex vice capo di gabinetto del Segretario al Tesoro Janet Yellen, avverte che questo cambiamento potrebbe rendere il sistema finanziario statunitense più suscettibile all’instabilità durante le turbolenze di mercato.

Ha osservato che nei primi anni 2010 i governi stranieri detenevano oltre il 40% dei titoli del Tesoro USA, rispetto a poco più del 10% della metà degli anni ’90. Questa base di investitori affidabile consentiva agli Stati Uniti di indebitarsi a tassi bassi. Oggi, i detentori stranieri rappresentano meno del 15% del mercato del Tesoro.

Altri motori di crescita e nuova concorrenza

Sebbene i deficit federali svolgano un ruolo centrale, non sono l’unico motore della crescita economica. La rapida espansione dell’intelligenza artificiale ha scatenato un’ondata di investimenti in semiconduttori, data center e materiali da costruzione.

Ciononostante, le principali aziende dell’AI stanno anch’esse facendo ricorso al mercato obbligazionario per finanziare spese annuali di centinaia di miliardi, aumentando la concorrenza con il Tesoro per gli investitori, che deve continuamente trovare acquirenti per il nuovo debito pubblico.

Secondo una nota recente del Chief Economist di Apollo Torsten Slok, Wall Street prevede che l’emissione di obbligazioni investment-grade quest’anno raggiungerà i 2,25 trilioni di dollari.

Slok si è chiesto: “Con gli hyperscaler che emettono così tanto debito, chi interverrà per acquistare queste obbligazioni? Questo sottrarrà domanda ai Treasury, facendo aumentare i tassi di interesse? O devierà fondi dai mutui, facendo salire gli spread ipotecari?”

Questo articolo è stato pubblicato originariamente su Fortune.com

“Ironia della sorte, la strada più facile potrebbe essere continuare così fino a quando una crisi finanziaria non imporrà la disciplina che finora abbiamo evitato.”