2025年の暗号通貨業界の展望を形作る重要な提言として、Ethereum共同創設者のVitalik Buterinは、真に分散型のステーブルコインの普及を妨げ続けている三つの基本的な構造的課題を指摘しました。The Blockによる彼の分析は、技術的な細部を超えて、コアとなる経済的およびシステム的な脆弱性に焦点を当てています。その結果、ブロックチェーンコミュニティはこれらの障害に改めて緊急性を持って注目しています。この検証は、分散型金融の次の段階を進む開発者、投資家、規制当局にとって重要な背景を提供します。
Vitalik Buterinによる三つの分散型ステーブルコイン課題
Vitalik Buterinが指摘した課題は、分散型ステーブルコイン設計の核心を突いています。第一に、彼は米ドルを主要な指標として普遍的に依存していることに疑問を呈しています。DAIのような多くのアルゴリズム型および担保型ステーブルコインは主にUSDにペッグされています。しかし、これにより米国の金融政策や地政学的リスクに本質的にさらされることとなります。それゆえ、より中立的で堅牢、もしくは多様化されたベンチマーク指標を探すことが緊急の設計課題となっています。第二に、Buterinはオラクル問題を強調しています。分散型ステーブルコインは正確で改ざん不可能な価格フィードが必要です。大規模で協調された資本プールによる支配に耐性を持つオラクルシステムの設計は、決して簡単なセキュリティ課題ではありません。最後に、彼はステーキング利回りとの経済的競争に言及しています。ETHのようなネイティブ資産をステークすることで比較的低リスクかつ高いリターンが得られる場合、その資本をステーブルコインの担保としてロックするインセンティブは大きく減少します。これにより、資本効率の課題が持続的に生じます。
ドルを超える優れた指標の探求
米ドルの支配は、グローバルな中立性を目指す分散型システムにとって逆説的な課題となっています。現在の主要な分散型ステーブルコインの多くは、その価値をUSDペッグに由来しています。この依存は伝統的金融からの中央集権化圧力をもたらします。例えば、DAIの担保の大半は歴史的にUSDCのような中央集権型ステーブルコインから来ていました。そのため、プロジェクトは積極的に代替案を模索しています。これらの指標候補には、次のようなものがあります：
- 消費者物価指数（CPI）バスケット：購買力を維持するためにインフレ率にペッグする。
- コモディティ・バスケット：エネルギーや金属など現実世界の多様な資産に価値を連動させる。
- グローバル通貨バスケット：IMFのSDRのように、複数の法定通貨の加重指数を利用する。
しかし、いずれの代替案もオラクル設計やユーザーの理解に新たな複雑性をもたらします。暗号資産の分散型精神に沿った、安定かつ政治的に中立な会計単位の模索は続いています。
金融独立性に関する専門家の見解
経済学者やブロックチェーン研究者は長年この問題を議論してきました。2024年のMITデジタル通貨イニシアティブの論文では、プロトコルルールが選択した指標に合わせて自動的に供給量を調整する「アルゴリズム型中央銀行」を考察しています。一方、Reserve Protocolのようなプロジェクトは資産担保型バスケットを実験しています。根本的なトレードオフは、安定性、分散性、流動性の間に存在し続けます。Buterinのフレーミングは、これを単なる設計上の選択肢から、長期的な存続性のために解決すべき基礎的課題へと高めています。
資本支配から分散型オラクルを守る
オラクルのセキュリティは二つ目の重要な課題です。分散型ステーブルコインは、担保や自らのペッグ価格の正確な市場価格報告をオラクルに依存しています。悪意あるアクターが十分な資本を持つ場合、1つまたは複数の取引所でこれらの価格フィードを操作し、不当な清算や無制限のステーブルコイン発行を引き起こす可能性があります。Buterinは特に「大規模資本プールによる支配が可能なオラクル」への警戒を呼びかけています。現在の解決策には以下のような技術が使われています：
- 時間加重平均価格（TWAP）：短期的な操作を緩和するために一定期間の価格平均を利用する。
- 分散型オラクルネットワーク：多数の独立ノードオペレーターからデータを集約する。
- クリプトエコノミックセキュリティ：ノードオペレーターに多額のステークを要求し、悪意ある報告時にはスラッシュ（没収）する。
これらの進歩にもかかわらず、理論的な攻撃ベクトルは残っています。2022年のTerraUSD（UST）アルゴリズム型ステーブルコインの崩壊は、単なるオラクルの失敗だけではないものの、不安定な市場における価格安定メカニズムの破綻がいかに壊滅的な影響を及ぼすかを示しました。
ステーキング利回り競争と資本機会費用
三つ目の課題は純粋に経済的なものです。EthereumのMergeによってけん引されたプルーフ・オブ・ステーク（PoS）ネットワークの急成長は、魅力的なベースライン利回りを生み出しました。ETHをステークすることで現在、年間リターンが得られます。ユーザーがDAIやLUSDのような分散型ステーブルコインを発行するためにETHを担保としてロックすることを選択した場合、このステーキング利回りを放棄することになります。これは直接的な機会費用を意味します。プロトコル設計者はこのコストを相殺する十分なインセンティブを創出しなければなりません。解決策の例としては：
| 利回り付き担保 | リキッドステーキングトークン（例：stETH）を直接担保として利用する。 | MakerDAOによるstETHの統合。 |
| プロトコル収益の分配 | ステーブルコインプロトコルの手数料を担保提供者に分配する。 | 新興のアルゴリズム型ステーブルコインモデルの一部。 |
| ユーティリティの強化 | そのステーブルコインが不可欠となる活発なDeFiエコシステムを構築し、需要を喚起する。 | Curve Financeの深い流動性プール。 |
この競争により、分散型ステーブルコインは独立して存在することはできません。彼らは暗号通貨市場におけるより広範な利回り環境の中で競争しなければならず、その価値提案はより困難になります。
DeFi成長への実世界の影響
これらの構造的課題は実際に影響を及ぼします。DeFiセクター全体の資本配分に影響し、AaveやCompoundのようなレンディングプロトコルの安定性に影響を与え、機関投資家が使用するリスクモデルにも反映されます。これらの課題の解決は単なる学問的関心ではなく、市場のストレスに耐え、世界規模のユーザーベースにサービスを提供できる強靭な金融インフラを構築するために不可欠です。2024～2025年にかけての規制の進展、特にステーブルコイン発行に関するものは、この技術的・経済的パズルに更なる複雑性を加えています。
結論
Vitalik Buterinが特定した三つの構造的課題は、分散型ステーブルコインの未来を評価するための重要なフレームワークを提供します。優れた指標の発見、分散型オラクルのセキュリティ、ステーキング利回りとの競争という課題は深く相互に関連しています。これらを解決するには、経済学、暗号技術、メカニズム設計にまたがる協調的なイノベーションが必要です。2025年に暗号通貨業界が成熟する中、これらの分野での進展は、DeFiが真に代替的で強靭かつ独立した金融システムを築けるかどうかの重要な指標となります。今後の道のりでは、現実的な安定性と分散型精神の核心を両立させるバランスが求められます。
よくある質問
Q1: 分散型ステーブルコインとは何ですか？
分散型ステーブルコインは、通常は米ドルなどの資産にペッグして安定した価値を維持するよう設計された暗号資産ですが、中央企業ではなく分散型のアルゴリズムプロトコルや分散型自律組織（DAO）によって発行・運営されます。
Q2: なぜ分散型ステーブルコインにとって米ドル依存が問題なのですか？
米ドル依存は、分散型システムを一国の金融政策や地政学的影響に結び付けてしまい、暗号通貨の核心的な目標である検閲耐性やグローバルな中立性を損なう可能性があります。また、担保として中央集権型資産への依存も生じます。
Q3: この文脈で言う「オラクル問題」とは？
オラクル問題とは、現実世界のデータ（資産価格など）を安全かつ信頼性高くブロックチェーンに取り込むことの難しさを指します。ステーブルコインにおいて、担保価格を報告するオラクルが操作されると、システム全体が攻撃され、破綻や盗難に繋がる恐れがあります。
Q4: ステーキング利回りはどのように分散型ステーブルコインと競合しますか？
ステーキングはETHなどの資産をロックしてPoSネットワークを保護することで報酬を得る仕組みです。ユーザーが同じ資産をステーブルコインの担保としてロックすると、ステーキング利回りを失うため、プロトコルが競争力あるインセンティブを提供しない限り、ステーブルコイン発行の魅力が低下します。
Q5: DAIは完全に分散型のステーブルコインですか？
MakerDAOプロトコルによって発行されるDAIは、最も著名な分散型ステーブルコインの一つです。しかし、その分散性には幅があります。歴史的には担保の多くがUSDCのような中央集権型資産でした。MakerDAOのガバナンスでは、安定性・分散性・資本効率のバランスをとるために担保構成が継続的に議論・調整されています。
