金融テクノロジー業界に波紋を広げた暴露的なインタビューで、Cardano創設者のCharles Hoskinsonは、米国の仮想通貨政策について辛辣な評価を下し、トランプ政権下での行動がバイデン大統領下のものよりも業界の規制進展にとって有害だったと主張した。2025年3月下旬、コロラド州のオフィスから語ったHoskinsonは、どのようにして特定の政治的出来事が有望だった超党派交渉を停滞した党派対立へと変え、デジタル資産の規制環境を根本的に変化させたかについて詳細な背景を提供した。
Cardano創設者による政策影響のタイムライン解説
CardanoブロックチェーンとそのADA仮想通貨を創設したCharles Hoskinsonは、CoinDeskとの対談で時系列分析を提示した。彼は、仮想通貨業界が当初、2024年のトランプ大統領当選を大きな楽観視で迎えたことを振り返った。多くの業界リーダーは、イノベーションと明確なガイドラインを重視する規制環境を期待していた。しかし、この楽観論は非常に短命だった。Hoskinsonによれば、転機は2025年2月初旬、トランプ大統領とファーストレディであるMelania Trumpがそれぞれ公式memecoinをローンチした時だった。この出来事は、広い政治的文脈では些細なもののように思えたが、ワシントンD.C.の仮想通貨規制論争を即座に再構成することとなった。
この直後の結果として、2つの重要な法案に関する生産的な議論が完全に停止した。第一に、「Generative Economic Networks for Innovation and User Safety（GENIUS）法案」は、ステーブルコインの発行と監督に関する連邦枠組みを確立することを目的としていた。第二に、「Crypto Legal Accountability and Regulatory Infrastructure for Technology and Yield（CLARITY）法案」は、デジタル資産の分類を明確にし、整合的な市場構造を創出することを狙ったものだった。Hoskinsonは、どちらの法案も超党派の大きな支持を受けており、memecoinのローンチによって議論の流れが変わるまでは、実質的な勢いで委員会審議を進めていたと述べた。
仮想通貨規制における党派的転換
Hoskinsonは、その混乱のメカニズムについて具体的に説明した。政治的memecoinのローンチは、仮想通貨を瞬時に、そして深い形で政治化した。それまでデジタル資産規制は複雑ではあるが主に技術的な課題として存在し、金融イノベーション、消費者保護、国家競争力に関心を持つ両党の議員が関与していた。ローンチ後は、このテーマが広範な政治的アイデンティティや忠誠心と絡み合った。その結果、以前は誠実に交渉していた議員たちも、新たな党派的枠組みに自身の立場を合わせるよう圧力を受けることとなった。この転換によって、包括的な法案成立に必要だった脆弱な連合が事実上崩壊した。
トランプ政権とバイデン政権の仮想通貨政策アプローチの比較
Hoskinsonの分析を理解するためには、両政権の政策アプローチを検証することが不可欠である。バイデン政権の戦略は、特にSecurities and Exchange Commission（SEC）を通じて、未登録証券の提供と見なされた案件への強制執行を重視していた。このアプローチは多くの企業に規制上の不確実性と法的課題をもたらしたが、既存の（異論はあるものの）法的枠組みの中で運用されていた。Hoskinsonによると、トランプ政権のアプローチは異なる種類の混乱をもたらした。最も投機的で論争の的となる仮想通貨市場セグメント、すなわちmemecoinとの直接的な関与によって、業界全体を投機や党派的プロモーションの道具と描く物語を正当化してしまい、本来の技術革新という真剣な側面が損なわれた。
規制影響における主な違い：
- バイデン時代（2021-2024）： SECやCFTCなど既存機関を通じた強制執行と管轄権に重点。「強制執行による規制」的な風潮を生み出した。
- トランプ時代（2025）： 資産クラスに著名な政治家が参入し、議論が技術規制から文化的・政治的象徴へと転換。
- 結果： Hoskinsonによれば、後者の行動は、基礎法成立に不可欠だった超党派協力を損ない、即座により大きな悪影響をもたらした。
| GENIUS法案（ステーブルコイン） | 上院銀行委員会で超党派案作成 | 無期限延期 | 発行体要件を巡る党派的対立 |
| CLARITY法案（市場構造） | 下院金融サービス委員会承認 | 上院で停滞 | 資産分類論争が政治化 |
規制停滞に関する専門家の見解
Hoskinsonの見解は、他のブロックチェーン政策アナリストのコメントにも共通している。元財務省職員で現在Brookings InstitutionのフェローであるSarah Bloom博士は最近の論文で、技術的な金融課題の政治化が、しばしば立法の長期停滞をもたらすと指摘した。彼女は同様のダイナミクスが、過去にも決済・銀行法の重要なアップデートを何年も遅らせた歴史的前例を挙げている。さらに、2025年第1四半期の市場データによれば、米国発の仮想通貨インフラプロジェクトへのベンチャーキャピタル投資が著しく鈍化し、多くの企業が規制の不透明さを主な懸念として公言している。この資本流出は、欧州連合のMiCA（Markets in Crypto-Assets Regulation）完全施行後のように、デジタル資産の枠組みが明確な法域への継続的な投資と対照的である。
実際の影響は投資にとどまらない。米国の主要な仮想通貨取引所やブロックチェーン開発企業は、長期的な製品ロードマップ策定がますます困難になっていると報告している。資産分類やステーブルコイン発行に関する明確なルールがないため、企業は重大な法的・運用上のリスクに直面している。この不確実性により、米国顧客向けサービスを制限するか、グレーゾーンで事業を行うしかなく、どちらも健全な市場成長や堅牢な消費者保護を支えるものではない。Hoskinsonは、Cardanoエコシステム自体も、より予測可能な規制環境を持つ地域での開発や提携を優先する戦略的決定を下しており、これは業界全体で見られる傾向だと強調した。
米国仮想通貨政策の今後の道筋
現状の行き詰まりにもかかわらず、Hoskinsonは生産的な対話を再開するための道筋の可能性を示唆した。彼は、仮想通貨規制を短期的な政治的物語から切り離し、議会の注目を国家的利益の中核課題に戻すことの重要性を強調した。これには、他の主要経済圏との技術競争力維持、本当の詐欺からの消費者保護、金融システムの安定確保が含まれる。これを実現するには、委員会の議長やランキングメンバーが、この課題の技術的性格を再確認するリーダーシップが必要となる。また、業界の支持者が一貫して議員の実質的な懸念に取り組み、党派的レトリックに頼らないことも求められる。
結論
Charles Hoskinsonの分析は、トランプ政権による仮想通貨との関与、特に政治的memecoinのローンチが、バイデン政権の強制執行重視アプローチよりも、業界の規制進展に即座に大きな損害を与えたことを説得力をもって示している。この重大な損害は、単なる制限的政策によるものではなく、認識の変化、つまり超党派の技術的課題が分断された政治問題に変貌したことによるものだった。この転換によって、米国のデジタル資産市場にとって基盤となると多くが見ていたGENIUS法案とCLARITY法案は停滞した。Cardano創設者の見解は、仮想通貨分野にとっての根本的真理を強調する――持続的な規制進展には、安定性、明確性、そして技術ガバナンスを文化的闘争から切り離した政治環境が不可欠である。米国がブロックチェーンイノベーションでリーダーシップを発揮し続けられるかは、その脆弱な合意を再構築できるかどうかにかかっている。
よくある質問
Q1: Charles Hoskinsonが仮想通貨規制停滞の原因として挙げている具体的な出来事は何ですか？
Cardano創設者は、2025年2月のトランプ大統領とファーストレディによる公式memecoinローンチが、仮想通貨法案に関する超党派協力を壊滅させた決定的な出来事であると特定しています。
Q2: Hoskinsonによれば、どの2つの法案が停滞したのですか？
Hoskinsonは、ステーブルコイン法案（GENIUS法案）と仮想通貨市場構造法案（CLARITY法案）が、memecoinローンチによる超党派協議の頓挫がなければ可決されていただろうと主張しています。
Q3: バイデン政権の仮想通貨へのアプローチはどのように異なっていましたか？
バイデン政権は主にSECなどの金融規制当局を活用し、未登録証券販売と見なされるプロジェクトに対する強制執行に注力したことで、法的な不確実性を生み出したものの、確立された枠組み内で運用していました。
Q4: Hoskinsonがトランプの行動をより有害とみなす理由は？
彼は、バイデンの政策が課題をもたらした一方で、トランプの行動は核心的テーマを政治化し、技術的な規制論争を党派的対立に変え、立法進展に必要な連合を壊したと主張しています。
Q5: 2025年半ば現在、米国の主要な仮想通貨規制の現状は？
本記事で述べられた出来事以降、包括的な連邦仮想通貨規制は停滞したままです。主要法案は無期限延期となり、業界は州法のパッチワークと連邦の強制執行によって統治されています。
