Ethereumの最大のリスクは、もはや競争や規制、スケーリングではないかもしれません。Vitalik Buterinによれば、真の脅威はもっと微妙なもの、すなわち「複雑さ」です。
最近の警告で、ButerinはEthereumの長期的な目標である「信頼不要性」「自己主権」「レジリエンス」が、プロトコルが大きくなり、より技術的で理解しにくくなるにつれて、静かに損なわれていると主張しました。彼のメッセージは率直です。ブロックチェーンは機能が追加されるだけで強くなるわけではありません。多くの場合、むしろ弱くなります。
コードを誰も理解できなくなった時、「信頼不要性」は崩壊する理由
Ethereumは分散化でしばしば称賛されます。何千ものノードがトランザクションを検証し、単一の当事者がネットワークを支配していません。しかしButerinは、分散化だけでは十分ではないと主張しています。
もしプロトコルがあまりにも複雑になり、少数の専門家だけが完全に理解できる状態になると、信頼が再び忍び寄ります。利用者は、開発者や監査人、または暗号技術の専門家がシステムの挙動や安全性を説明するのを信じるしかなくなります。その時点で、理論上は分散化されていても、実際にはそうではなくなります。
Buterinはこの失敗を「walkawayテスト」に例えています。もし現在のクライアントチームが消滅した場合、新しい開発者がゼロからEthereumクライアントを再構築し、同じレベルの安全性と品質を実現できるでしょうか？コードベースが膨大になり、暗号技術がさらに高度化するにつれて、その答えは不明瞭になります。
複雑さはセキュリティリスクでもある
新たな機能が追加されるたびに、プロトコルの異なる部分が相互作用する可能性も増えます。その各相互作用が、何かが壊れる新たな機会となります。
Buterinは、Ethereumの開発はしばしば特定の問題を解決するために機能を追加することを優先し、古い機能を削除することはほとんどなかったと警告しています。後方互換性によって削除は困難になり、プロトコルは徐々に技術的負債を蓄積します。時間が経つにつれて、この膨張によってEthereumは安全性の確保や監査、そして安全な進化がより難しくなります。
「ガーベジコレクション」の必要性
これに対抗するため、Buterinは明確な簡素化プロセスを提唱しています。単なるコードの最適化だけでなく、不要な部分を積極的に削除することです。
彼の簡素化のアイデアは、主に3つの点に焦点を当てています。コード全体の行数を減らすこと、極めて複雑な暗号技術への依存を最小限に抑えること、そしてプロトコルが常に依存できるコア不変条件（インバリアント）を強化することです。可動部分が少ないほど、システムは理解しやすく、壊れにくくなります。
Ethereumはこれを過去に実行したことがあります。Proof-of-WorkからProof-of-Stakeへの移行は、大規模なクリーンアップの一形態でした。今後の変更、例えばより軽量なコンセンサス設計や、複雑さをコアプロトコルではなくスマートコントラクト側に移すことなども、同じ論理に従うことができます。
長く続くためにスピードを落とす
Buterinの主張で最も受け入れがたい部分は彼の結論かもしれません。Ethereumは、より多く変化するのではなく、むしろ変化を減らす必要があるかもしれません。
彼はEthereum最初の15年を「実験的な思春期」と表現しています。多くのアイデアが試され、うまくいったものもあれば、そうでなかったものもあります。今の危険は、失敗したり時代遅れになったアイデアが永久的な負担になってしまうことです。
Ethereumが数十年、あるいは1世紀にわたり存続したいのであれば、Buterinは野心よりも「シンプルさ」を優先すべきだと示唆しています。そうでなければ、プロトコルがあまりにも複雑になり、本来の利用者の手を離れてしまうリスクがあります。
