W przełomowym wywiadzie, który wywołał poruszenie w sektorze technologii finansowych, założyciel Cardano Charles Hoskinson przedstawił surową ocenę amerykańskiej polityki dotyczącej kryptowalut, argumentując, że działania podjęte podczas administracji Trumpa okazały się bardziej szkodliwe dla postępu regulacyjnego tej branży niż te za prezydentury Bidena. Przemawiając pod koniec marca 2025 roku ze swojego biura w Kolorado, Hoskinson szczegółowo opisał, jak konkretne wydarzenia polityczne przekształciły obiecujące ponadpartyjne negocjacje w impas polityczny, fundamentalnie zmieniając krajobraz regulacyjny dla aktywów cyfrowych.
Założyciel Cardano przedstawia chronologię wpływu polityki
Charles Hoskinson, twórca blockchaina Cardano i kryptowaluty ADA, przedstawił chronologiczną analizę podczas rozmowy z CoinDesk. Przypomniał, że branża kryptowalut początkowo z entuzjazmem powitała wybór prezydenta Trumpa w 2024 roku. Wielu liderów sektora oczekiwało środowiska regulacyjnego sprzyjającego innowacjom i jasnym wytycznym. Ten optymizm jednak okazał się wyjątkowo krótkotrwały. Według Hoskinsona punkt zwrotny nastąpił na początku lutego 2025 roku, kiedy prezydent Trump i Pierwsza Dama Melania Trump uruchomili swoje oficjalne memecoiny. To wydarzenie, choć z pozoru mało istotne w szerszym kontekście politycznym, natychmiast przeorganizowało debatę regulacyjną na temat kryptowalut w Waszyngtonie.
Bezpośrednim skutkiem było całkowite wstrzymanie produktywnych rozmów wokół dwóch kluczowych projektów ustaw. Po pierwsze, Ustawa o Generatywnych Sieciach Ekonomicznych dla Innowacji i Bezpieczeństwa Użytkowników (GENIUS), która miała ustanowić federalne ramy dla emisji i nadzoru nad stablecoinami. Po drugie, Ustawa o Prawnej Odpowiedzialności i Regulacyjnej Infrastruktury dla Technologii i Zysku (CLARITY), mająca na celu doprecyzowanie klasyfikacji aktywów cyfrowych i stworzenie spójnej struktury rynku. Hoskinson stwierdził, że oba projekty cieszyły się znaczącym ponadpartyjnym poparciem i dynamicznie przechodziły przez komisje, zanim debata została przedefiniowana po uruchomieniu memecoinów.
Zmiana partyjna w regulacjach dotyczących kryptowalut
Hoskinson szczegółowo wyjaśnił mechanizm tego zakłócenia. Uruchomienie politycznych memecoinów natychmiast upolityczniło kryptowaluty w nowy, głęboki sposób. Wcześniej regulacje dotyczące aktywów cyfrowych stanowiły złożony, ale głównie techniczny problem, angażujący ustawodawców z obu partii zainteresowanych innowacjami finansowymi, ochroną konsumentów i konkurencyjnością kraju. Po uruchomieniu memecoinów temat został uwikłany w szersze tożsamości i lojalności polityczne. W rezultacie ustawodawcy, którzy wcześniej negocjowali w dobrej wierze, znaleźli się pod presją konieczności dostosowania swoich stanowisk do nowej partyjnej narracji. Ta zmiana skutecznie rozbiła kruchą koalicję potrzebną do uchwalenia kompleksowych przepisów.
Porównanie podejść regulacyjnych Trumpa i Bidena wobec kryptowalut
Aby zrozumieć analizę Hoskinsona, konieczne jest przyjrzenie się podejściom obu administracji. Strategia administracji Bidena, szczególnie realizowana przez Securities and Exchange Commission (SEC), skupiała się głównie na działaniach egzekucyjnych wobec tego, co uznawano za nielegalne oferty papierów wartościowych. Podejście to stworzyło niepewność regulacyjną i wyzwania prawne dla wielu firm, ale funkcjonowało w ramach ustalonych, choć kwestionowanych, ram prawnych. Podejście administracji Trumpa, jak opisuje Hoskinson, wprowadziło inny rodzaj zakłócenia. Bezpośrednie zaangażowanie się w najbardziej spekulacyjny i kontrowersyjny segment rynku kryptowalut – memecoiny – nieumyślnie uprawomocniło narrację, że cała branża służy spekulacji i promocji partyjnej, zamiast poważnym innowacjom technologicznym.
Kluczowe różnice w wpływie regulacyjnym:
- Era Bidena (2021-2024): Skupienie na egzekwowaniu przepisów i jurysdykcji przez istniejące agencje jak SEC i CFTC. Powstał klimat „regulacji przez egzekwowanie”.
- Era Trumpa (2025): Wprowadzenie znanych postaci politycznych do tej klasy aktywów, co przesunęło debatę z technicznej regulacji na symbolikę kulturową i polityczną.
- Rezultat: Według Hoskinsona, to drugie działanie wyrządziło bardziej natychmiastowe szkody, zatruwając grunt pod ponadpartyjną współpracę, niezbędną do uchwalenia fundamentalnych ustaw.
| GENIUS Act (Stablecoiny) | Ponadpartyjny projekt w Komisji Bankowej Senatu | Opóźniony na czas nieokreślony | Podziały partyjne wokół wymagań wobec emitentów |
| CLARITY Act (Struktura rynku) | Aprobata Komisji ds. Usług Finansowych Izby | Utkwiła w Senacie | Debata nad klasyfikacją aktywów nabrała politycznego charakteru |
Perspektywy ekspertów na temat stagnacji regulacyjnej
Poglądy Hoskinsona znajdują odzwierciedlenie w komentarzach innych analityków polityki blockchain. Dr Sarah Bloom, była urzędniczka Departamentu Skarbu i obecna ekspertka Brookings Institution, zauważyła w niedawno opublikowanym artykule, że upolitycznienie technicznych zagadnień finansowych często prowadzi do długotrwałej bezczynności legislacyjnej. Wskazuje na historyczne precedensy, gdzie podobna dynamika latami opóźniała kluczowe aktualizacje przepisów dotyczących płatności i bankowości. Co więcej, dane rynkowe z pierwszego kwartału 2025 roku pokazują wyraźne schłodzenie inwestycji venture capital w amerykańską infrastrukturę kryptowalutową – wiele firm publicznie wskazuje niepewność regulacyjną jako główną obawę. Ten odpływ kapitału kontrastuje z ciągłymi inwestycjami w jurysdykcjach o bardziej przejrzystych ramach dla aktywów cyfrowych, takich jak Unia Europejska po pełnym wdrożeniu MiCA (Markets in Crypto-Assets Regulation).
Wpływ realny wykracza poza inwestycje. Główne amerykańskie giełdy kryptowalut i deweloperzy blockchain zgłaszają narastające trudności w planowaniu długoterminowych strategii rozwoju produktów. Bez jasnych zasad dotyczących klasyfikacji aktywów czy emisji stablecoinów, firmy stają w obliczu istotnego ryzyka prawnego i operacyjnego. Ta niepewność zmusza je albo do ograniczania usług dla amerykańskich klientów, albo do działania w szarej strefie prawnej – żadne z tych rozwiązań nie sprzyja zdrowemu rozwojowi rynku ani solidnej ochronie konsumentów. Hoskinson podkreślił, że ekosystem Cardano sam podjął strategiczne decyzje o priorytetowym rozwoju i partnerstwach w regionach o bardziej przewidywalnych regulacjach, co obserwuje także w całej branży.
Droga naprzód dla amerykańskiej polityki kryptowalutowej
Mimo obecnego impasu Hoskinson zasugerował możliwe ścieżki wznowienia produktywnego dialogu. Podkreślił konieczność oddzielenia regulacji dotyczących kryptowalut od krótkoterminowych narracji politycznych i ponownego skupienia uwagi Kongresu na kluczowych kwestiach interesu narodowego. Należą do nich utrzymanie konkurencyjności technologicznej względem innych dużych gospodarek, ochrona konsumentów przed rzeczywistymi oszustwami oraz zapewnienie stabilności systemu finansowego. Osiągnięcie tego wymaga przywództwa przewodniczących i wiceprzewodniczących komisji, którzy potwierdzą techniczny charakter tematu. Wymaga też, by przedstawiciele branży konsekwentnie odnosili się do merytorycznych obaw ustawodawców, zamiast uciekać się do retoryki partyjnej.
Wnioski
Analiza Charlesa Hoskinsona przedstawia przekonujący argument, że zaangażowanie administracji Trumpa w kryptowaluty, szczególnie poprzez uruchomienie politycznych memecoinów, wyrządziło branży bardziej natychmiastowe szkody regulacyjne niż podejście administracji Bidena skoncentrowane na egzekwowaniu przepisów. Kluczową szkodą nie była sama restrykcyjna polityka, lecz zmiana percepcji – przekształcenie ponadpartyjnego, technicznego wyzwania w spolaryzowany problem polityczny. Ta zmiana skutecznie wstrzymała prace nad ustawami GENIUS i CLARITY, które wielu uważało za fundament rynku aktywów cyfrowych w USA. Werdykt założyciela Cardano podkreśla zasadniczą prawdę dla sektora kryptowalut: trwały postęp regulacyjny zależy od stabilności, przejrzystości i otoczenia politycznego oddzielającego zarządzanie technologią od wojny kulturowej. Przyszłość amerykańskiego przywództwa w innowacjach blockchain może zależeć od zdolności do odbudowania tej kruchej zgody.
Najczęściej zadawane pytania
P1: Za jakie konkretne wydarzenie Charles Hoskinson obwinia zatrzymanie regulacji kryptowalut?
Założyciel Cardano wskazuje na lutowe uruchomienie oficjalnych memecoinów przez prezydenta Trumpa i Pierwszą Damę jako kluczowe wydarzenie, które zniszczyło ponadpartyjną współpracę nad projektami ustaw o kryptowalutach.
P2: Które dwa projekty ustaw zostały według Hoskinsona wstrzymane?
Hoskinson twierdzi, że ustawa o stablecoinach (GENIUS) oraz ustawa o strukturze rynku kryptowalut (CLARITY) zostałyby uchwalone, gdyby nie uruchomienie memecoinów, które wykoleiło ponadpartyjne rozmowy.
P3: Jak różniło się podejście administracji Bidena do kryptowalut?
Administracja Bidena głównie wykorzystywała regulatorów finansowych, takich jak SEC, do egzekwowania przepisów wobec projektów uznanych za sprzedające nielegalne papiery wartościowe, tworząc klimat niepewności prawnej, ale w ustalonych ramach.
P4: Dlaczego Hoskinson uważa działania Trumpa za bardziej szkodliwe?
Twierdzi on, że podczas gdy polityka Bidena stworzyła wyzwania, działania Trumpa upolityczniły sedno problemu, zamieniając techniczną debatę regulacyjną w konflikt partyjny i niszcząc koalicję niezbędną do postępu legislacyjnego.
P5: Jaki jest obecny status głównych regulacji kryptowalutowych w USA w połowie 2025 roku?
Po opisanych wydarzeniach kompleksowe federalne regulacje dotyczące kryptowalut pozostają wstrzymane. Kluczowe projekty ustaw są opóźnione na czas nieokreślony, a branża funkcjonuje pod rządami fragmentarycznych przepisów stanowych i federalnych działań egzekucyjnych.
