- Charles Hoskinson propõe uma cúpula para avaliar o processo orçamentário de Cardano para 2025.
- A comunidade debate quantos dReps devem estar envolvidos na cúpula.
- Um dRep da Cardano criticou as reuniões presenciais como elitistas, mas Hoskinson recuou.
Uma proposta do fundador da Cardano, Charles Hoskinson, para uma cúpula pós-orçamento desencadeou um feroz debate na comunidade, expondo tensões profundas sobre inclusão, elitismo e o futuro da governança descentralizada do projeto.
Hoskinson postou a ideia no X, perguntando se seria prudente realizar uma cúpula para revisar o ciclo orçamentário de 2025. Ele sugeriu incluir participantes que receberam financiamento, instituições de governança, principais representantes descentralizados (dReps) e o Comitê Constitucional.
No entanto, a proposta simples rapidamente se transformou em uma conversa mais ampla sobre quem tem voz na formação do futuro de Cardano.
Debate sobre a escala e a inclusão da cúpula irrompe
O membro da comunidade Meta Yosh apoiou a proposta, mas desafiou a limitação a apenas dReps “chave”, argumentando que todos deveriam ter permissão para participar para observar as discussões em primeira mão. Para gerenciar o tamanho, Yosh propôs registro antecipado e participação autofinanciada.
Relacionado: Duas grandes vitórias para a Cardano: Franklin Templeton se junta à rede, NBX lança stablecoin importante
Preocupações com escala e produtividade
No entanto, Hoskinson argumentou que convidar todos os dRep poderia transformar a cúpula em um evento incontrolável para 500 pessoas. Ele expressou preocupação com o fato de o evento se tornar palco de discursos improdutivos. Ele adicionou :
“A rede decidiu se queria centenas de dReps iguais ou um pequeno conjunto com 51% de poder de voto – não eu.”
Meta Yosh reconheceu o dilema. No entanto, ele apontou que excluir a maioria dos dReps corre o risco de minar a descentralização, enquanto incluir todos pode impedir o progresso. Ele também propôs limitar o poder de voto do dRep para dar mais influência às vozes menores.
Cúpula presencial provoca acusações de “elitismo”
O debate tomou outro rumo quando o colaborador da Cardano, Planetmaaz, criticou a ideia de realizar reuniões presenciais, referindo-se a elas como reuniões das “elites político-econômicas da Cardano”. Em vez disso, ele pediu melhores ferramentas online e comunicação mais clara para incentivar mais envolvimento dos detentores de ADA.
Hoskinson recuou, dizendo que acusações constantes de elitismo são contraproducentes. “Nunca chegaremos a lugar nenhum com Cardano se todas as reuniões presenciais forem chamadas de cabala”, disse ele.
Relacionado: Cardano Whale: a força de longo prazo da ADA depende da demanda orgânica, não do hype
Enquanto isso, o membro da comunidade Matt refletiu sobre os primeiros dias do desenvolvimento da Cardano, particularmente durante a fase “Wen Shelley”, quando o projeto tinha objetivos unificados. Hoskinson concordou, dizendo que o período se beneficiou de uma forte liderança e incentivos alinhados.
Ele acredita que as condições estão faltando hoje devido à governança fragmentada e à “proposta de 39 votos”. Ele também alertou que os interesses conflitantes correm o risco de transformar Cardano em uma “corrida para o fundo do poço”.
Disclaimer: The information presented in this article is for informational and educational purposes only. The article does not constitute financial advice or advice of any kind. Coin Edition is not responsible for any losses incurred as a result of the utilization of content, products, or services mentioned. Readers are advised to exercise caution before taking any action related to the company.
