Suprema Corte dos EUA rejeita recurso do Citigroup em processo sobre fraude de empresa petrolífera mexicana

Por Jonathan Stempel

12 de janeiro (Reuters) - A Suprema Corte dos EUA recusou-se nesta segunda-feira a analisar a tentativa do Citigroup de evitar um processo que acusa o banco de causar mais de US$ 1 bilhão em perdas ao orquestrar uma vasta fraude na empresa mexicana de serviços de petróleo e gás Oceanografia, atualmente falida.

Os juízes rejeitaram o recurso do Citigroup contra a decisão de maio de 2025 de um tribunal inferior que reativou o processo de uma década movido por mais de 30 autores, incluindo detentores de títulos da Oceanografia, empresas de navegação e o Rabobank, sediado na Holanda. Com isso, a Suprema Corte manteve a decisão do tribunal inferior.

A Oceanografia prestava serviços de perfuração para a estatal Petroleos Mexicanos antes de ser apreendida pelo governo mexicano em 2014. Foi declarada falida dois anos depois.

Os autores acusaram a unidade Banamex do Citigroup, sediada em Nova York, de conceder US$ 3,3 bilhões à Oceanografia entre 2008 e 2014, mesmo sabendo que a empresa tinha dívidas excessivas e havia falsificado assinaturas da Pemex em formulários de autorização.

Posteriormente, o Citigroup descobriu US$ 430 milhões em adiantamentos fraudulentos. A U.S. Securities and Exchange Commission multou o Citigroup em US$ 4,75 milhões em 2018 devido aos controles internos do Banamex.

Um painel de três juízes do 11º Tribunal de Apelações dos EUA considerou suficientes as alegações de que o Citigroup omitiu informações-chave sobre a Oceanografia dos autores, ao mesmo tempo em que se beneficiava dos pagamentos de juros recebidos sobre os adiantamentos.

O painel também afirmou que, assumindo que as alegações fossem verdadeiras, "é difícil acreditar" que um banco sofisticado como o Citigroup não soubesse o que a Oceanografia estava fazendo.

Apenas as reivindicações dos detentores de títulos estavam em questão no recurso do Citigroup à Suprema Corte.

O Citigroup argumentou que os detentores de títulos não deveriam ter permissão para prosseguir com suas ações civis de fraude de valores mobiliários "comuns" sob a Racketeer Influenced and Corrupt Organizations Act, ou RICO, uma lei federal de combate ao crime organizado que permite indenizações triplas.

O banco também afirmou que a decisão do 11º Circuito contradiz decisões de outros três tribunais federais de apelação.

Em resposta, os detentores de títulos disseram que o Congresso não pretendia impedir suas reivindicações sob a RICO apenas porque outra entidade, como a SEC, poderia ter movido ações por fraude de valores mobiliários.

Os detentores de títulos também afirmaram que era possível que nenhum autor privado pudesse apresentar reivindicações de fraude de valores mobiliários porque não havia alegação de que alguém tenha negociado com base em declarações fraudulentas.

(Reportagem de Jonathan Stempel; Edição de Will Dunham)