Що кажуть творці | Де знаходяться можливості другої половини для ринку прогнозів?

«Голос творця» — це рубрика інтерв'ю від Foresight News, у якій ми ставимо запитання обраним кращим авторам місяця щодо актуальних тем ринку, збираємо їхні відповіді та формуємо матеріал, щоб зібрати різні думки й відкрити глибші роздуми.

Автор: кращий контент-креатор Foresight News жовтня 2025 року

Упорядкування: Foresight News

У часи глобальної невизначеності децентралізовані ринки прогнозів вже вийшли з нішевої Web3-галузі. Завдяки прозорим розрахункам на блокчейні та відсутності бар'єрів для участі, вони охоплюють різноманітні сценарії — від виборів до спортивних подій, а вибухове зростання таких платформ, як Polymarket, підтверджує потенціал ринку. Коли нормативні дослідження та технологічні інновації йдуть назустріч одне одному, а нові користувачі постійно приєднуються, ця революція «цін на ймовірність» готується змінити структуру індустрії.

У цьому випуску «Голос творця» ми зосередилися на темі «децентралізовані ринки прогнозів» і запросили до обговорення учасників рейтингу кращих авторів Foresight News жовтня 2025 року: Web3 Jianghu від Tian Daxia, Crypto Market Watch, K1 Research, On-chain Apocalypse та Jinke Yulv.

Ми поставили 4 питання: «На що ви звертаєте увагу при виборі платформи прогнозів?», «Досвід роботи на ринку прогнозів», «Критерії оцінки гарячих подій» та «Перспективи регулювання ринку прогнозів». Нижче наведені зібрані нами відповіді.

1. Коли ви користуєтеся ринками прогнозів, що для вас важливіше: ліквідність, швидкість розрахунків чи різноманітність активів? Яку платформу ви зараз вважаєте найперспективнішою і чому?

Web3 Jianghu від Tian Daxia: Для мене найважливіша — ліквідність. Адже ринок прогнозів по суті — це «гра консенсусу», а низька ліквідність означає великі прослизання та високі ризики маніпуляцій — ви ретельно аналізуєте гарячу подію, а коли робите ставку, коефіцієнти вже розвалилися. Швидкість розрахунків і різноманітність активів також важливі, але ліквідність — це основа, вона визначає, чи зможете ви швидко увійти й вийти, уникнувши «зависання». Наприклад, якщо розрахунок повільний, можна почекати, але якщо ліквідність зникла, вас легко «зріжуть».

З платформ зараз найбільше подобається Polymarket. По-перше, вона працює на Polygon L2, тому транзакційні витрати практично відсутні; по-друге, ліквідність — найкраща в галузі, особливо щодо політичних і крипто-подій, часто з глибиною ринку на мільйони доларів.

Crypto Market Watch: Головне — коефіцієнти. Є невелика хитрість для таких алгоритмів ставок, наприклад, у цій події:

У першому матчі сума коефіцієнтів на перемогу, нічию і поразку — 102; у другому — 103.

У такому випадку, у першому матчі комісія — 2%, у другому — 3%.

K1 Research: Найважливіша — ліквідність. Основна увага: ліквідність. 

• Без глибини та обсягу угод навіть найкращі коефіцієнти — це лише «паперові ціни», і на вході/виході вас з'їсть прослизання. 
• Polymarket завдяки гібридній моделі CLOB+маркет-мейкерів довго підтримує вузький спред і товсту книгу заявок — навіть великі ордери на десятки тисяч доларів проходять майже за середньою ціною. 
• Інституційні кошти також віддають перевагу платформам з гарною ліквідністю, оскільки їхні дані можна використовувати для хеджування ризиків і ціноутворення ймовірностей.

Платформна перевага: для короткострокової/високочастотної або глибокої дослідницької торгівлі — Polymarket: стабільна ліквідність, зручний UX, підтримка ончейн-некостодіального режиму, низькі комісії. 

On-chain Apocalypse: У професійній практиці на ринку прогнозів я використовую «стратегію двох платформ», тобто комбіную Polymarket і Kalshi.

Вони представляють два шляхи розвитку ринку прогнозів:

• Polymarket — децентралізація та інноваційні теми (дика гнучкість);
• Kalshi — комплаєнс і ефективність капіталу (диверсифіковані активи).

На практиці я більше покладаюся на Polymarket для отримання «ринкових настроїв» і цінових сигналів — теми оновлюються дуже швидко, від виборів у США до крипто-аірдропів, майже в реальному часі відображаючи консенсус мережі.

А Kalshi забезпечує більш стабільне фінансове середовище — розрахунки в доларах і регуляторна база дозволяють краще контролювати ризики середньострокових позицій.

Для мене ця комбінація — як «ловити сигнали на ланцюгу, фіксувати прибуток поза ланцюгом». Зараз вони працюють окремо, але в майбутньому, якщо з'явиться міст між ончейн-доларом, даними чи розрахунками, це справді глобалізує та структурує ринок прогнозів.

У довгостроковій перспективі я дуже вірю в Polymarket, особливо після того, як молодший Дональд Трамп став радником Polymarket.

Рекомендую також стежити за платформою Truth Predict, яку незабаром запустить президент Трамп — вірю, що там буде багато можливостей (зараз у бета-тесті); наприкінці року за всіма новинами цієї родини треба уважно стежити.

Jinke Yulv: З-поміж ліквідності, швидкості розрахунків і різноманітності активів я найбільше ціную ліквідність. Ринок без ліквідності — це як занедбана торгова вулиця: коли хочеш купити — не можеш, коли хочеш продати — не можеш, або доводиться погоджуватися на величезне прослизання, що робить торгівлю дуже невигідною і відлякує користувачів.

Я вважаю, що Polymarket дуже добре проявляє себе в плані ліквідності, і його лідерство на ринку прогнозів не викликає сумнівів. Якщо не брати до уваги Web3-ідеологію, Kalshi — теж платформа, на яку варто звернути увагу: вона має ліцензію CFTC, легальна, комплаєнтна, мейнстрімна, подолала регуляторні бар'єри, а отже, має переваги у залученні ліквідності, участі інституцій і формуванні довіри до ринку.

2. Чи був у вас особливо пам'ятний досвід на ринку прогнозів? Наприклад, виграш завдяки точному прогнозу гарячої події або втрати через суперечливий результат чи проблему з оракулом?

Web3 Jianghu від Tian Daxia: Насправді я не дуже активно брав участь у цьому, але якщо подивитися на останні роки — від виборчого буму на Polymarket до ранніх експериментів Augur — ринок прогнозів перейшов від маргінального експерименту до мейнстрімного входу. Наступний тренд — це AI-драйвові персоналізовані прогнози та інтеграція з ончейн-деривативами. Чисті ринки прогнозів легко застрягають на «інформаційній асиметрії» та «одноманітності подій», а AI може додати аналіз реальних даних (наприклад, інтеграцію ончейн-емоцій, соціальних сигналів і макромоделей), щоб користувачі переходили від пасивних ставок до активного створення «портфелів прогнозів». Прогнозування складне, і як виграш, так і програш на гарячих подіях можливі.

Crypto Market Watch: Я завжди непогано прогнозував футбольні матчі, наприклад, на чемпіонатах світу чи Європи я зазвичай ставлю на нічию.

Оскільки матчів національних збірних мало, командна взаємодія гірша, ніж у клубів, і різниця між сильними та слабкими командами менша, ніж здається, тому ставка на нічию може дати арбітражну можливість.

K1 Research: Перемога завдяки інформаційній перевазі на традиційному ринку:

На чемпіонаті LOL WORLDS2025 робив ставки, використовуючи знання про команди та інформацію від друзів.

Проблеми з оракулом:

Одного разу на нішевому ринку, пов'язаному з внутрішніми справами Ватикану, через брак публічної інформації UMA-оракул був поставлений під сумнів кількома великими гравцями, що призвело до арбітражу. 

On-chain Apocalypse: Найбільше запам'яталася ставка на перемогу Трампа на Polymarket перед виборами в США 2024 року.

Тоді коефіцієнти на ринку впали до 18%, майже всі основні опитування були проти нього. Але я стежив за двома типами даних:

• По-перше, структурні перекоси у вибірках опитувань і напрямки ончейн-донатів — особливо у кількох ключових штатах, де дрібні ончейн-пожертви явно схилялися до республіканців;
• По-друге, інцидент 13 липня — куля, що пролетіла повз вухо, майже «обожнила» його в інформаційному просторі. Тоді я зрозумів, що такі великі вибори — це не лише політична боротьба, а й місце для емоцій мас. Можна сказати, ця подія змінила думку багатьох, його образ став дуже схожим на того «героя», якого хочуть люди.

Ще важливіше — він один із небагатьох «дружніх» до крипти політиків. Для інсайдерів це не лише політична позиція, а й питання виживання.

Тому ця ставка була не просто спекуляцією, а поєднанням даних, наративу та переконань. Це і є справжня привабливість ринку прогнозів.

Jinke Yulv: Я чув один цікавий кейс: питання було — Will a post containing the phrase 'The Runny Babbit' reach the top of r/wallstreetbets on or before 2023-12-31? Коли ринок створювався, «The Runny Babbit» — це був вигаданий вираз, чиста гіпотеза, ймовірність на ринку була дуже низькою. Деякі трейдери зрозуміли, що їм не потрібно чекати, поки такий пост з'явиться природно — вони можуть самі створити це майбутнє. Вони почали масово постити на r/wallstreetbets пости з цією фразою й намагалися лайками та коментарями підняти їх у топ. Коли такі пости з'явилися, сторона «ні» заявила: оскільки ці пости штучно підняті, а не природно популярні, це не відповідає духу «reach the top», і почала шукати лазівки в правилах. Виявилося, що на головній сторінці r/wallstreetbets завжди є закріплений пост від модератора, який завжди на самому верху. Вони доводили, що лише цей пост — справжній «top», і жоден звичайний пост, навіть найпопулярніший, не може його перевершити, отже, технічно «reach the top» неможливо. Зрештою, ринок не був закритий централізованим рішенням, а перейшов у тривалу фазу обговорення, де спільнота намагалася дійти згоди щодо результату.

Цей кейс показує, що ринок прогнозів — це не просто холодна гра ймовірностей, а мікробитва, де люди не лише роблять ставки, а й самі беруть участь у грі. Самореалізуючі пророцтва, боротьба за тлумачення правил і дилеми децентралізованого управління тут проявляються повною мірою. Звісно, це і є найпривабливіше та найживіше у Web3-ринках прогнозів.

3. На ринках прогнозів коефіцієнти на такі гарячі теми, як політика ФРС чи прогрес x402-протоколу, змінюються дуже швидко. Ви більше довіряєте власному аналізу чи орієнтуєтеся на ончейн-дані або ринкові настрої?

Web3 Jianghu від Tian Daxia: 60% довіряю власному аналізу, 40% — ончейн-даним і ринковим настроям. Бо якщо покладатися лише на емоції — легко купити на піку й продати на дні, а власний аналіз — це якір; але ончейн-дані — це «реальний калібратор», що дозволяє виявити сліпі зони. Загалом, довіра до себе — це базис (щоб уникнути ефекту стада), а дані — підсилювач. Минулого року я так комбінував і трохи заробив на «неочікувано голубиному» ринку після рішення ФРС.

Crypto Market Watch: Без додаткової інформаційної переваги важко виграти на ставках, треба грати у те, що знаєш; будь-який заробіток — це гра проти емоцій ринку.

K1 Research:

1. Побудова апріорного бачення: поєднання власної оцінки з історичними прикладами, аналіз ключових стейкхолдерів макрополітики, формування базового прогнозу;
2. Перевірка даних/настроїв (позиції топ-рахунків Polymarket, ймовірності за опціонами, великі угоди на CEX/DEX, активність у соцмережах, новинний фон);
3. Динамічне коригування (швидка реакція на великі ончейн-угоди чи різкі зміни коефіцієнтів).

On-chain Apocalypse:

1) Довіряю власному аналізу, але використовую ончейн-дані та ринкові настрої як «калібратор»; рекомендую корисний інструмент 

Власний аналіз — це як «якір» для корабля в мінливому ринку, важливо мати свою думку, багато підказок є у відкритих джерелах, стежте за новинами, наприклад, на Foresight News.

2) Правильний прогноз не означає обов'язковий вхід у ринок; як каже топ-трейдер Polymarket @0xashensoul, обирайте ринки з ймовірністю між 50% і 80%, бо саме тут нерішучість натовпу дає найбільшу перевагу.

3) Добре досліджуйте, новачкам раджу починати з 1-2 знайомих сфер, бажано з обмеженням циклу угоди до місяця.

Jinke Yulv: Я вважаю, що чисто власний аналіз і чисто зовнішні орієнтири — обидва небезпечні. Ринкові настрої можна використовувати для вибору моменту входу або як зворотний індикатор — це як термометр ринку. Ончейн-дані більш об'єктивні, вони можуть підтвердити або спростувати ринковий наратив. Власний аналіз — найважливіший, він дозволяє зберігати стійкість у волатильному ринку й заробляти в межах власної компетенції, інакше вас просто водитимуть за ніс ринкові емоції й хаотичні дані, і ви станете звичайним гравцем.

4. Децентралізовані ринки прогнозів завжди перебували на межі «комплаєнсу»: Polymarket колись був змушений залишити США через регуляторів, а зараз готується повернутися; медіагрупа Трампа нещодавно запустила функцію прогнозів на Truth Social. Як ви оцінюєте майбутнє регулювання ринку прогнозів?

Web3 Jianghu від Tian Daxia: Проблема регулювання ринку прогнозів — це по суті боротьба між «азартною грою» та «інформаційним інструментом». Майбутній напрямок — це поетапний комплаєнс, криптоплатформи повинні інтегрувати KYC/AML; далі — крос-індустріальна інтеграція, регулятори просуватимуть «прогнози + AI» у режимі пісочниці, щоб уникнути ярлика азартних ігор. Ризик у тому, що європейська MiCA може бути суворішою й змусити платформи мігрувати.

Crypto Market Watch: Ринки прогнозів регулюватимуться за аналогією з азартними іграми, інтернет-лотереї та беттинг вже проходили цей шлях. Якщо вам справді цікаві ринки прогнозів, стежте за тим, як беттинг-компанії переходять на ончейн-платежі й розрахунки — це може швидко дати нові кейси застосування, і, можливо, стане приводом для хайпу.

P.S. До приходу в крипто я був продакт-менеджером у топовій інтернет-беттинг-компанії в Китаї.

K1 Research: Регулювання стимулюватиме співіснування двох паралельних шляхів — регульованих фіатних/контрактних ринків і відкритих ончейн-ринків:

• Регульований фіат (легальний для інституцій і фіатних користувачів, сильний правовий захист, але обмежений вибір активів, високі витрати на комплаєнс); 
• Відкритий ончейн-рівень (багато інновацій, глобальна доступність, низький поріг, але ризики KYC/AML, можливі блокування на рівні штатів чи країн); 

Майбутнє ринку прогнозів — це вже не простий поділ на «гру чи не гру», а «ліцензійна колія + децентралізована пісочниця» у конкурентній співпраці. Ліквідність визначає життєздатність ринку, оракули й регулювання — його довіру та масштабованість; обидва шляхи разом формуватимуть наступне покоління мережі відкриття інформаційної цінності. 

On-chain Apocalypse: Як я писав у своїх статтях: ринок прогнозів — це і «несподівана чаша Грааля» DeFi, і «таємна зброя» демократії — і те, й інше.

Щоб ринок прогнозів перейшов від «маргінесу» до «норми», шлях очевидний: інтегрувати бізнес у ліцензовані, регульовані біржі та клірингові структури й дотримуватися їхніх правил комплаєнсу й ризик-менеджменту. Polymarket шляхом поглинання ліцензованої CFTC біржі/клірингової компанії (QCEX) і отримання визнання регулятора — це класичний приклад, коли «купівля ліцензії + комплаєнс» дозволяє перетворити продукт, який раніше вважався «неліцензованою азартною грою/бінарним опціоном», на регульований контракт на подію.

Регулятори (особливо CFTC) останніми роками дають сигнал: вони не відкидають контракти на прогнози, а готові інтегрувати їх у чинну систему регулювання деривативів, якщо платформи виконують вимоги щодо торгівлі, розрахунків, AML, клієнтської відповідності тощо.

Юридичний шлях Kalshi й комплаєнс-поглинання Polymarket показують: регуляторний вектор — це «інтеграція та управління», а не просте заборонення. Це означає, що в майбутньому акцент буде на: біржових ліцензіях, звітності/дисклозі, дизайні продукту (уникнення бінарної структури азартних ігор), прозорості й запобіганні маніпуляціям у політичних контрактах.

Тому прогноз: конкуренція в цій галузі породить два типи гравців: одні підуть шляхом ліцензій і обслуговуватимуть інституційних інвесторів; інші робитимуть ставку на соціальний трафік, легкі контракти, але стикатимуться з вищими юридичними ризиками.

Порада читачам: стежте за тими, хто зможе одночасно отримати «трафік + комплаєнс» — це ключ до перемоги. У короткостроковій перспективі гравці, які заходять через поглинання або партнерство з комплаєнс-біржами/кліринговими компаніями, легше закріпляться на ринку.

Jinke Yulv: Видно, що ринок прогнозів розділяється на дві абсолютно різні траєкторії — «комплаєнс» і «нативність», і це безпосередньо визначає їхню взаємодію з регуляторами. Наприклад, платформи на кшталт Kalshi обирають вузький шлях комплаєнсу, оформлюючи продукт як «контракт на подію» й наголошуючи на його хеджинговій функції, але ціною обмеження асортименту й швидкості інновацій; а такі, як Polymarket, більше тяжіють до крипто-нативної моделі, прагнучи глобальної ліквідності, різноманітних активів і кращого досвіду, але завжди перебувають у динамічній боротьбі з регуляторами.

Загалом, ринок прогнозів не повернеться до повністю нерегульованої «дикої епохи», але й не буде повністю асимільований традиційною фінансовою системою, втративши свою унікальність.

Відповідно до такої ринкової структури, регулятори, ймовірно, застосовуватимуть багаторівневі стратегії: комплаєнс-ринок інтегрують у традиційну фінансову систему, а для крипто-нативного ринку — контролюватимуть фіатні канали введення, доступ користувачів тощо, щоб обмежити сферу впливу, ізолювати ризики й захистити інвесторів.