Ripple подала детальний лист до Crypto Task Force Комісії з цінних паперів та бірж США, закликаючи до більш чіткого та практичного підходу до регулювання цифрових активів. У листі, датованому 9 січня 2026 року, стверджується, що нинішнє регуляторне мислення створює плутанину, оскільки не розділяє криптоактив і контракт, за яким він спочатку був проданий.
Ripple зазначила, що майбутні правила щодо криптовалюти повинні базуватися на юридичних правах і підлягаючих виконанню зобов'язаннях, а не на нечітких поняттях, які змінюються з часом.
Ripple відкидає «децентралізацію» як юридичний тест
Ripple різко розкритикувала використання «децентралізації» як регуляторного стандарту, назвавши це суб'єктивним і ненадійним. Компанія зазначила, що децентралізація не є сталою умовою й може змінюватися залежно від управління, розробки коду, економіки та участі в мережі.
За словами Ripple, покладання на децентралізацію несе ризик двох наслідків: дозволити ризикованим активам уникати нагляду або утримувати зрілі активи під дією законів про цінні папери навіть після того, як вони перестають функціонувати як цінні папери.
Важливі обіцянки, а не надії на зростання ціни
Ripple застерегла від зведення аналізу цінних паперів лише до питання, чи очікують покупці прибутку від «зусиль інших». Компанія зазначила, що закони про цінні папери існують для регулювання підлягаючих виконанню обіцянок, а не оптимізму інвесторів.
Якщо юридичної обіцянки не існує, Ripple стверджує, що купівля цифрового активу з надією на зростання ціни є ринковим ризиком — а не угодою з цінними паперами. Як тільки оригінальні зобов'язання компанії виконані або закінчуються, сам актив більше не повинен підпадати під регулювання цінних паперів.
Угоди на вторинному ринку не повинні бути цінними паперами
Основною темою листа були торги на вторинному ринку. Ripple зазначила, що як тільки актив вільно торгується на біржах, без прямого зв’язку між покупцем і емітентом, закони про цінні папери не повинні застосовуватися.
Компанія порівняла крипторинки з товарами, такими як золото чи срібло, які активно торгуються, але не вважаються цінними паперами. Ripple підкреслила, що великий обсяг торгівлі не змінює юридичної природи активу.
Чому «privity» визначає юридичну межу
Ripple підкреслила важливість privity, тобто прямого зв’язку між покупцем і емітентом. На первинних продажах, як-от під час первинної пропозиції, privity існує, і правила щодо цінних паперів можуть застосовуватися.
В однак у зрілих ринках покупці та продавці укладають угоди анонімно, без прямого контракту чи обіцянки від емітента. Ripple стверджує, що розгляд кожного наступного продажу як залучення капіталу створить нескінченні юридичні зобов’язання й паралізує нормальну господарську діяльність.
Контроль має бути чітко визначений
Ripple визнала, що регулювання все ще може застосовуватися, якщо компанія зберігає прямий контроль над мережею чи токеном, наприклад, здатність змінювати код або скасовувати транзакції. Проте вона наголосила, що контроль має бути об'єктивно визначеним.
Володіння токенами, участь у відкритому управлінні чи поділ економічних інтересів не повинні автоматично вважатися контролем, зазначила компанія.
Позиція узгоджується з поглядами керівництва SEC
Ripple зазначила, що її позиція узгоджується із заявами голови SEC Paul Atkins, який сказав, що інвестиційні контракти описують відносини між сторонами, а не є постійними ярликами, прикріпленими до активів. Після завершення обіцянок мають завершуватися і регуляторні зобов’язання.
Компанія заявила, що чітке, засноване на правах регулювання захистить інвесторів, зменшить плутанину й дозволить крипторинкам США розвиватися без непотрібної юридичної невизначеності.
