- ECCの完全撤退は、Zcashの対立がプロトコルの失敗ではなく、ガバナンスコントロールに根ざしていることを示している。
- Bootstrap理事会の紛争は、資金権限とミッション監督をめぐる長年の緊張を露呈した。
- ZEC価格は11%下落、ガバナンスの不安定さが市場の信頼と開発者の継続性に影響を与えている。
Zcashエコシステムは今週、Electric Coin Companyの中核開発チームが完全に離脱したことで、プロジェクト史上最も深刻なガバナンスの断絶の一つとなる重大な局面を迎えた。この撤退はソフトウェアの不具合やプロトコルの欠陥によるものではなく、むしろZcashのガバナンス機関内での権限や資金監督、ミッションコントロールをめぐる対立の激化が原因だった。
Xで公表された声明で、ECCのCEOであるJosh Swihartはチームの辞任を表明し、その後Bootstrap理事会による「建設的解雇」があったと述べた。BootstrapはZcashエコシステムのためにECCをガバナンス・支援する目的で設立された非営利団体である。Swihartは、理事会による雇用条件の変更により、ECCが本来の使命に沿って効果的に運営を継続することが不可能になったと説明した。
技術的な失敗ではなく、ガバナンス紛争
Swihartは、Zcashネットワーク自体は完全に稼働していると強調した。今回の分裂はガバナンスの崩壊を反映しており、プロトコルのセキュリティ、プライバシー、稼働時間が損なわれたわけではないと述べている。
Swihartによれば、Bootstrap理事会の多数派（Zaki Manian、Christina Garman、Alan Fairless、Michelle Lai［ZCAM］）は、Zcashの創設時のミッションと「明確に整合しなくなった」という。「ECCチーム全員が離脱した」とSwihartは記し、その決断は自分たちの仕事の誠実さを守るためだったと付け加えた。
彼は改めて、ECCの使命は「止められないプライベートマネーの構築」であり、ガバナンスの行動がその目標に対して敵対的になったと述べた。突然の離脱にもかかわらず、Swihartは同じチームが新たな会社を設立し、既存のガバナンス枠組みの外でプライバシー重視の開発を継続する意向を示した。
創設者がBootstrap理事会を擁護
一方、元ECC CEOでZcash創設者のZooko Wilcoxは、今回の辞任後にBootstrap理事会を公に擁護した。Xへの投稿でWilcoxは、10年以上にわたり複数の理事会メンバーと密接に仕事をしてきたことを認め、彼らを「例外的に高い誠実さを持つ人物」と評した。
Wilcoxはユーザーに対して、プロトコルが影響を受けていないことを改めて強調しようとした。Zcashはオープンソース、パーミッションレス、安全、プライベートであり、ガバナンスの対立がこれらの特性を変えることはできないと述べた。ユーザーはこれまで通りネットワーク上で取引を継続できると付け加えた。
長年のガバナンス問題が再燃
この危機は、Zcash内部で解決されないまま続いてきたガバナンス上の緊張を受けたものである。以前から資金調達メカニズム、商標権の所有、理事会の構成をめぐる議論によって、構造的な脆弱性が露呈していた。
例えば、Zcashブランド保護のためにECCとZcash Foundationの間で2019年に締結された商標契約は、プロトコルアップグレードの中央集権的な承認権限を両組織内に付与した。しかし後に批判者は、この仕組みが事実上の開発に対する拒否権を生み出し、制度的なセーフガードではなく個人の信頼に依存していると指摘した。
最近では、Zcashは開発者への直接的な補助金から、コイン保有者の意見を反映した資金配分システムへと資金モデルの一部を移行した。これはコミュニティの参加拡大を目的としていたが、予算管理や長期戦略をめぐる対立を激化させた。こうした摩擦が、今回のECCチームの離脱に結びついた形となっている。
関連記事： Trump関連のWorld Liberty、米国ナショナルバンクの申請
市場の反応とエコシステムへの影響
Zcashのトークンは、今回のガバナンス問題に敏感に反応した。CoinMarketCapによると、ZECは過去24時間で約11%下落し、この期間中$438から$493の間で変動した後、約$443で取引されている。この資産は11月に大きく上昇し、11月7日には$744近くまで上昇した。これはプライバシーコイン全体の盛り上がりやArthur Hayesのような著名な発言者からの支持が背景にあった。
ガバナンスの専門家は、今回の出来事が分散型システム全体への重要な教訓であると指摘している。ブロックチェーンネットワークは中央集権的なコントロールを減らすことを目指しているが、複数の法的主体や非公式な合意に基づくガバナンス構造は、圧力がかかると分裂する可能性がある。創設者とコア開発者の公的な対立は業界でも稀だが、起きた場合は長期的な再編や開発停滞の前兆となることが多い。
Zcashにとって、今後の道筋は限られているが重大である。並行開発、構造改革、または長期のガバナンス麻痺がいずれも現実的な結果となり得る。今回の出来事が明らかにしたのは、技術的な洗練だけではネットワークを前進させられないということだ。ガバナンスが失敗したとき、それが最も脆弱な層となる可能性がある。
