ニューヨーク連邦準備銀行の研究者「賃金インフレを予測するための労働市場逼迫度の新指標」

説明：本記事の著者はニューヨーク連邦準備銀行のリサーチ＆統計部門、労働・商品市場リサーチ部のエコノミストであるSebastian Heise、Jeremy Pearce、Jacob P. Weberです。2024年10月9日にニューヨーク連邦準備銀行のウェブサイトに掲載されました。原題はA New Indicator of Labor Market Tightness for Predicting Wage Inflationです。

経済政策における重要な課題の一つは、労働市場の逼迫度が賃金インフレにどのように影響し、最終的に物価に影響を与えるかです。本記事では、賃金上昇を決定する上で、2種類の逼迫度指標の重要性を強調します：離職率（the quits rate）、および「求人/求職者比」（vacancies per searcher，V/S）——求職者には在職者と非在職者の両方が含まれます。幅広い指標群の中で、これら2つの指標がそれぞれ独立して賃金インフレと最も強く関連していることがわかりました。私たちは新しい指数を構築し、HPWタイトネス指数（Heise-Pearce-Weber Tightness Index）と名付けました。これは離職率と「求人/求職者比」の複合指標であり、米国の賃金上昇を説明する上で最も優れていることを示しています。これはCOVIDパンデミックおよび回復期においても実証されています。

在職求職の労働市場逼迫度への重要性

一般的には失業率や「求人/失業者比」（ the vacancy-to-unemployment ratio）が労働市場のスラック（Labor market slack）の指標として用いられます。最近のスタッフレポート（Heise, Pearce, and Weber, 2024）では、Bloesch, Lee and Weber（2024）の理論的基盤に基づき、賃金インフレはむしろ離職率と「求人/求職者比」に強く関連すると主張しています。重要なポイントは、在職求職が労働市場の逼迫度を理解する上で重要であるということです。なぜなら、新規雇用の大多数は失業者ではなく他の職から来ているため、労働市場の逼迫度を正しく測定するには在職求職者を含める必要があるからです。したがって、労働市場の逼迫度は「求人/求職者比」によって測定されるべきであり、求職者には在職者、失業者、非在職者が含まれるべきであって、「求人/失業者比」や失業率だけでは不十分です。

この主張の直感的な説明として、「求人/求職者比」が高い時、労働者をめぐる競争が激化し、企業は競争力を維持するために賃金を上げざるを得なくなります。同時に、労働者は職を変える機会が増え、離職率も上昇します。したがって、離職率と「求人/求職者比」は賃金フィリップスカーブの主要構成要素であり、失業率や他のスラック指標よりも実証的に情報価値が高いです。

私たちの最近のスタッフレポート（Staff Report）は、米国データでこの予測を確認しました。重要なのは、求職者を短期・長期失業者、在職者、非在職者の加重和として定義し、その重みはこれら異なる労働者の求職強度（search intensities）の推計に基づいています。続いて、離職率と「求人/求職者比」が賃金上昇の予測因子として、他の標準的な労働市場逼迫度指標よりも優れていることを示しました。下表は、米国の賃金フィリップスカーブの単変量回帰結果を示し、各指標が米国の賃金データ（1990年以降）をどれだけ適合できるかでランク付けしています。雇用コスト指数（Employment Cost Index，ECI）による3ヶ月の賃金上昇を各指標で回帰し、各指標は平均0、標準偏差1に標準化し、推定係数の比較を容易にしています。「係数（coefficient）」列は推定係数を示し、「適合度（fit）」列は回帰の適合度を示しています。

また、離職率と「求人/求職者比」の加重平均で構成される複合指標も作成しました。賃金上昇に対するこれら2変数の回帰係数をウェイトとして用いています。この複合指数を「HPWタイトネス指数」と呼び、下表で最上位にランクされており、他の個別変数よりも優れていることを示しています。「適合度」列によれば、サンプル期間における賃金上昇の約60%を説明しています。回帰係数は、この指数が1標準偏差上昇すると賃金上昇が0.21ポイント増加することを示しています。

離職率と「求人/求職者比」は他の労働市場逼迫度指標より優れている

出所：著者計算。

注：「係数（coefficient）」列は各指標が1標準偏差上昇した場合の賃金上昇（パーセントポイント）を示し、「適合度（fit）」列は単純な時系列回帰のR二乗を示します。全ての逼迫度指標は適合度順に並んでいます。推計は1990年第2四半期から2024年第2四半期のデータを用い、離職データが利用可能な場合、または一部データが短期の場合は短い期間で推計しています。離職率と「求人/求職者比」は、以下の他の労働市場逼迫度指標と比較しています：ワーカーディファレンシャル（求人-失業）/労働力人口、求人÷失業率、NFIB調査による小規模企業の労働力利用可能性認識、Conference Board調査による消費者の職の利用可能性認識、雇用÷求人比率、失業率、職探し率（the job-finding rate）、職の乗り換えと失業から雇用への乗り換えの比率（Moscarini and Postel-Vinay, 2023）、失業保険継続申請者数の対数、雇用率（the hires rate）、離職率（the separation rate）。賃金は雇用コスト指数で測定。詳細はHeise, Pearce and Weber（2024）参照。

下図は、HPW指数と賃金上昇（ECIの3ヶ月移動平均）をプロットし、その適合度を視覚的に示します（両系列とも平均0、分散1に正規化し、比較しやすくしています）。私たちの指標は、一般的な労働市場逼迫度指標であるConference Boardの調査指標(the Conference Board’s survey measure)の消費者による職の利用可能性認識と比較されます。Conference Board指標とHPW指数はパンデミック前の期間はどちらも賃金上昇をよくトラッキングしています。しかし、パンデミック期間中は私たちの指標が明らかに優れたパフォーマンスを示しました。

COVID期間でも、HPW指数は賃金上昇を的確にトラッキング

出所：著者計算。

注：離職率と「求人/求職者比」に基づくHPWタイトネス指数は、COVIDパンデミックおよび回復期においても賃金上昇をよくトラッキングしています。全ての系列は平均0、分散1に正規化。賃金上昇は雇用コスト指数で測定。「CB職の利用可能性」はConference Boardより取得。COVID期間および回復（2020年第1四半期〜2022年第4四半期）は影付きで表示。

賃金インフレに非線形性は認められない

最近、労働市場の逼迫度が物価インフレに与える非線形効果への関心が高まっている（Benigno and Eggertsson, 2024）ことを受けて、私たちは労働市場逼迫度と賃金インフレ間に非線形関係があるかも分析しました。結果として非線形性の証拠は見つかりませんでした。実際、賃金と逼迫度の関係には異常は見られず、COVID後の極端な逼迫時期やその後も同様でした。下図はHPWタイトネス指数と賃金インフレの散布図を示しています。両者の関係はほぼ線形であることが分かります。

賃金上昇と労働市場逼迫度の間に非線形な関係は認められない

出所：著者計算。

注：HPWタイトネス指数と名目賃金上昇の関係は線形的に見えます。賃金は雇用コスト指数で測定。フィット線は局所観測による多項式フィットです。

結論

まとめると、離職率と「求人/求職者比」に基づくHPWタイトネス指数は、労働市場の逼迫度を総括して賃金インフレを決定する上で良好なパフォーマンスを示しており、Bloesch, Lee and Weber（2024）の理論結果と一致しています。この関係はCOVID期間や回復期でも強く維持されており、大規模かつ異常な経済ショックに対しても実証的な関係が堅牢であることを示しています。

本記事の引用形式：

Sebastian Heise, Jeremy Pearce, and Jacob P. Weber, “A New Indicator of Labor Market Tightness for Predicting Wage Inflation,” Federal Reserve Bank of New York Liberty Street Economics